trò chơi xây dựng Đạo luật đánh cược dây liên bang

Tiêu đề LGUSA

Trích xuất từ: cờ bạc internet ở Nevada: Tổng quan về Luật Liên bang ảnh hưởng đến Hội nghị Hội nghị 466,
Phép lịch sự của Liebert Publishing, Đánh giá luật đánh bạc

Năm 1961, Quốc hội đã ban hành Đạo luật Dây [57] như là một phần của một loạt các luật chống lại. Đạo luật Dây bổ sung cho các đạo luật cá cược liên bang khác, chẳng hạn như Đạo luật Du lịch (Du lịch giữa các tiểu bang hỗ trợ các doanh nghiệp đấu giá, bao gồm đánh bạc), Đạo luật vận chuyển giữa các vật dụng cá cược giữa các tiểu bang và Đạo luật kinh doanh cờ bạc bất hợp pháp (yêu cầu vi phạm luật pháp tiểu bang).

Đạo luật Dây nhằm hỗ trợ các tiểu bang, vùng lãnh thổ và tài sản của Hoa Kỳ, cũng như Quận Columbia, trong việc thực thi luật tương ứng của họ về đánh bạc và cá cược và đàn áp các hoạt động cờ bạc có tổ chức. [58] Tiểu mục (a) của Đạo luật Dây, một điều khoản hình sự, cung cấp:

Bất cứ ai tham gia vào việc kinh doanh cá cược hoặc đặt cược cố tình sử dụng một cơ sở truyền thông dây để truyền tải trong liên bang hoặc thương mại cược hoặc cược hoặc thông tin hỗ trợ cho việc đặt cược hoặc đặt cược vào bất kỳ sự kiện hoặc cuộc thi thể thao nào, hoặc để truyền tải Một giao tiếp dây cho phép người nhận nhận tiền hoặc tín dụng do đặt cược hoặc đánh cược, hoặc để hỗ trợ thông tin trong việc đặt cược hoặc đánh cược, sẽ bị phạt theo tiêu đề này hoặc bị cầm tù không quá hai năm hoặc cả hai. [[[ 59]

Để chứng minh một trường hợp prima facie, chính phủ phải xác định rằng:

  1. Người đó đã tham gia vào việc kinh doanh cá cược hoặc đặt cược
  2. (so với một người đặt cược thông thường);
  3. Người được truyền đi trong thương mại giữa các tiểu bang hoặc nước ngoài:
    1. đặt cược hoặc đánh cược,
    2. thông tin hỗ trợ trong việc đặt cược hoặc đánh cược, hoặc
    3. một giao tiếp có quyền cho người nhận nhận tiền hoặc tín dụng do đặt cược hoặc đánh cược;
  4. Người đã sử dụng một cơ sở truyền thông dây điện; và
  5. Người cố ý sử dụng một cơ sở giao tiếp dây để tham gia vào một trong ba hình thức truyền bị cấm.

Khi phân tích yếu tố đầu tiên, lịch sử lập pháp [60] của Đạo luật Dây dường như hỗ trợ cho vị trí mà những người đặt cược thông thường sẽ nằm ngoài phạm vi công tố của đạo luật. Trong cuộc tranh luận về Hạ viện về dự luật, Nghị sĩ Emanuel Celler, Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện tuyên bố, dự luật của anh ta chỉ được đưa ra sau khi người cá cược, người đánh bạc làm cho công việc của mình để đặt cược hoặc sa thải cược. . . Nó không đi sau khi con bạc nhân quả đặt cược 2 đô la cho một cuộc đua. Loại giao dịch đó không nằm trong sự thuần túy của đạo luật. và cho thấy một mức độ tinh vi nhất định. [62]

Một số tòa án đã hiểu phần tử thứ hai liên quan đến việc truyền tải chỉ có nghĩa là việc gửi thông tin và không phải là biên lai. [63] Các tòa án khác đã giải thích thuật ngữ truyền tải trực tuyến rộng hơn để bao gồm cả hai bên sử dụng một cơ sở truyền thông dây. [64]

Thuật ngữ cơ sở truyền thông dây điện được xác định, cho các mục đích truyền như được nêu trong phần tử thứ ba ở trên, như:

. Cáp, hoặc kết nối giống như khác giữa các điểm xuất xứ và sự tiếp nhận của truyền như vậy. [65]

Yếu tố thứ tư là người đã hành động có ý thức. Điều này không có nghĩa là anh ta hoặc cô ta biết rằng họ đang vi phạm quy chế, mà là, cá nhân cố ý sử dụng một cơ sở truyền thông dây liên bang để tham gia vào một trong ba hình thức truyền bị cấm được liệt kê ở trên. [66]

Tiểu mục (b) của Đạo luật Dây đặt ra các ngoại lệ, còn được gọi là điều khoản của Safe Harbor và cung cấp: cung cấp:

Không có gì trong phần này được hiểu để ngăn chặn việc truyền tải trong liên bang hoặc thương mại thông tin nước ngoài [(1)] để sử dụng trong báo cáo tin tức về các sự kiện hoặc cuộc thi thể thao, hoặc [(2)] để truyền tải thông tin trong việc đặt đặt cược hoặc đánh cược vào một sự kiện thể thao hoặc cuộc thi từ một tiểu bang hoặc nước ngoài, nơi đặt cược vào sự kiện hoặc cuộc thi thể thao là hợp pháp thành một quốc gia hoặc nước ngoài trong đó cá cược đó là hợp pháp. [67] Phạm tội này

Miễn trừ đầu tiên được thiết kế để cho phép báo cáo tin tức về các sự kiện hoặc cuộc thi thể thao. '' trong cả trạng thái mà thông tin được gửi và trạng thái mà nó được nhận. [[69]

Tiểu mục (c) đơn giản quy định rằng không có gì có trong các quy định của Đạo luật Dây sẽ tạo ra quyền miễn trừ khỏi việc truy tố hình sự theo bất kỳ luật pháp tiểu bang nào. [70] Cuối cùng, tiểu mục (d) ra lệnh khi một công ty điện thoại hoặc nhà cung cấp dịch vụ chung khác, tuân theo thẩm quyền của Ủy ban Truyền thông Liên bang, phải chấm dứt dịch vụ khi dịch vụ đó được sử dụng để truyền hoặc nhận thông tin đánh bạc vi phạm pháp luật. [71]

Ngôn ngữ của Đạo luật Dây nghiêm cấm việc sử dụng Internet để truyền cược thể thao hoặc đánh cược hoặc thông tin hỗ trợ trong việc đặt cược hoặc đánh cược đó, [72] trừ khi truyền tải trong một trong hai trường hợp ngoại lệ được ghi nhận ở trên. Tuy nhiên, quy chế không thảo luận rõ ràng về ứng dụng có thể của nó cho các hình thức đánh bạc khác. Do đó, các diễn giải khác nhau đã phát sinh trong việc xây dựng cụm từ bất kỳ sự kiện hay cuộc thi thể thao nào, và về việc Act Wire 40 tuổi có nghiêm cấm đánh bạc trên internet hay không.

Việc giải thích ngôn ngữ này diễn ra khi xác định liệu có phải là một người chơi thể thao hay không phải là một tính từ nhằm sửa đổi cả cuộc thi của sự kiện và cuộc thi. . Một công trình hẹp dường như gợi ý rằng cụm từ này được giới hạn trong các hoạt động liên quan đến thể thao. [74] Có sự hỗ trợ cho lập luận này trong ngôn ngữ của đạo luật, trong lịch sử lập pháp và trong trường hợp luật.

Ngôn ngữ theo luật định: Mục 1081 định nghĩa một cơ sở đánh bạc của người Viking là bất kỳ cơ sở chơi game hoặc cờ bạc phổ biến nào được vận hành với mục đích chơi game hoặc cờ bạc, bao gồm chấp nhận, ghi âm hoặc đăng ký đặt cược hoặc thực hiện trò chơi chính sách hoặc bất kỳ xổ số nào khác, hoặc chơi một trò chơi cơ hội, vì tiền hoặc những thứ khác có giá trị. [75] Tuy nhiên, thuật ngữ thành lập cờ bạc trên mạng không xuất hiện trong phần 1084.

Một cách tiếp cận xây dựng hẹp được củng cố hơn nữa bằng cách xem xét Đạo luật vận chuyển giữa các vật dụng đặt cược giữa các tiểu bang, [76] được ban hành như một phần của luật pháp tội phạm chống tổ chức tương tự như Đạo luật Dây. Mục 1953 Tài liệu tham khảo riêng biệt, các nhóm cá cược liên quan đến một sự kiện thể thao, số lượng, chính sách, Bolita hoặc các trò chơi tương tự. . Tương tự, Đạo luật kinh doanh đánh bạc bất hợp pháp, [78] định nghĩa đánh bạc trên mạng, bao gồm cả nhưng không giới hạn ở hồ bơi, cá cược, duy trì máy đánh bạc, bánh xe roulette hoặc bàn xúc xắc, và tiến hành xổ số, chính sách, bolita hoặc trò chơi số hoặc bán Cơ hội trong đó. [79]

Lịch sử lập pháp: Lịch sử lập pháp của Đạo luật Dây dường như cung cấp hỗ trợ cho một công trình hẹp. Tiêu đề của luật pháp là các sự kiện thể thao của người Viking- truyền cược, đánh cược và thông tin liên quan. . . [82] trong báo cáo là một lá thư của Tổng chưởng lý Robert F. Kennedy gửi cho Chủ tịch Hạ viện, ngày 6 tháng 4 năm 1961, chỉ đề cập đến việc đặt cược vào các sự kiện thể thao. [83] Hơn nữa, các cuộc tranh luận của quốc hội về luật này liên quan đến tác động của dự luật đối với đua ngựa ngựa và các sự kiện thể thao khác.

Quốc hội sử dụng các thuật ngữ khác nhau này phản ánh kiến ??thức của nó về các hình thức đánh bạc khác nhau, bao gồm các trò chơi sòng bạc truyền thống hoặc các trò chơi cơ hội và đặc biệt giới hạn ứng dụng Wire Act, đối với các sự kiện thể thao hoặc các cuộc thi liên quan. [85] Điều này thể hiện rõ từ tuyên bố của Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Jon Kyl của Arizona khi ông đưa Rõ ràng rằng tất cả cá cược, bao gồm cả cá cược thể thao, là bất hợp pháp.

Hiện tại, cá cược không thể thao được hiểu là hợp pháp [87] theo Đạo luật Dây. [88]

Luật án lệ: Đáng chú ý nhất là quyết định gần đây của Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Đông Louisiana, ủng hộ rõ ràng kết luận này. Trong re Mastercard Int hèL, et al., Một vụ kiện tập thể chống lại một số ngân hàng và các công ty thẻ tín dụng cáo buộc tương tác bất hợp pháp với các sòng bạc Internet vi phạm RICO. . [90] Tòa án cho rằng ngôn ngữ đơn giản của Đạo luật Dây bị giới hạn trong việc đánh bạc trong một sự kiện thể thao hoặc cuộc thi liên quan. [91] Tòa án lý luận rằng:

. § 1084. Các nỗ lực lập pháp gần đây đã tìm cách sửa đổi Đạo luật Dây để bao gồm cuộc thi cơ hội. . . ” Đạo luật cấm đánh bạc trên Internet của năm 1999. . . đã tìm cách sửa đổi Title 18 để cấm sử dụng Internet để đặt cược hoặc đặt cược vào một cuộc thi của người khác, một sự kiện thể thao hoặc một trò chơi cơ hội. . . . ”[92]

Vụ việc hiện đang được kháng cáo lên Mạch thứ năm.

Mặt khác, thuật ngữ cuộc thi của người Viking sẽ được xem rộng hơn để bao gồm các trò chơi sòng bạc truyền thống hoặc các trò chơi cơ hội, thì trò chơi trực tuyến, như một số người đã lập luận, [93] sẽ bị cấm bởi Đạo luật Dây.

Cuối cùng, có một cuộc tranh luận thứ cấp đang diễn ra về việc liệu định nghĩa về cơ sở truyền thông dây điện của Cameron trong Phần 1081 áp dụng cho Internet. . . . [97]

Mặc dù có những quan điểm khác nhau. . ., Vị trí chính thức như được thể hiện bởi Bộ Tư pháp [trong chính quyền của Clinton] và một số luật sư của tiểu bang là đối xử với Đạo luật Dây như áp dụng rộng rãi và bao gồm tất cả các hình thức chơi game Internet. [98]

Đạo luật dây: Phân tích Internet so với điện thoại

Tại Hoa Kỳ v. Cohen, 260 F.3d 68, 76 (2nd Cir. 2001) Một nhà điều hành của một trang web cá cược thể thao ngoài khơi đã bị buộc tội và bị kết án vi phạm Đạo luật Wager Dây liên bang, 18 U.S.C. 1084. Nhà điều hành, nằm ở Antigua, đã chấp nhận đặt cược từ công dân Hoa Kỳ qua điện thoại cũng như từ người đặt cược trên internet. Có một niềm tin khá phổ biến, nhưng sai, rằng quyết định duy trì niềm tin của Jay Cohen, bản án tù tốt và 20 tháng vì vi phạm Đạo luật Dây đã bật lên việc sử dụng điện thoại trái ngược với Internet.

Tôi đã đọc trường hợp Cohen nghiêm túc để xem có hỗ trợ cho quan điểm đó không. Tôi có thể đồng ý rằng có. Dưới đây là các trích đoạn có liên quan từ quyết định của Circuit Circuit thứ 2, bỏ qua các trích dẫn trang và chú thích và thêm điểm nhấn ở một vài nơi. Tôi đã đặt một vài quan sát trong [], là tốt. Những độc giả quan tâm nghĩ rằng tôi đã bỏ lỡ điều gì đó khi đưa ra kết luận này được khuyến khích Liên hệ với tôi qua e-mail với quan điểm của họ.

[B] y 1996 Cuộc cách mạng Internet đã ở trong làn đường tốc độ. Lấy cảm hứng từ công nghệ mới và tiềm năng của nó, Cohen quyết định theo đuổi giấc mơ sở hữu doanh nghiệp điện tử của riêng mình. Vào cuối năm, anh ấy đã rời bỏ công việc của mình, chuyển đến đảo Antigua Caribbean, và đã trở thành một người cá cược. Cohen, với tư cách là chủ tịch và các đối tác của ông, tất cả các công dân Mỹ, đã mệnh danh liên doanh mới của họ là Sàn giao dịch thể thao thế giới (Hồi WSE,). Công việc kinh doanh duy nhất của WSE, liên quan đến việc chơi máy móc trong các sự kiện thể thao của Mỹ, và được đặt theo khuôn mẫu sau khi tập đoàn cá cược ngoài đường New York. WSE nhắm mục tiêu khách hàng ở Hoa Kỳ, quảng cáo kinh doanh trên khắp nước Mỹ bằng đài phát thanh, báo và truyền hình. Quảng cáo của nó đã mời khách hàng đặt cược với WSE bằng điện thoại miễn phí hoặc internet.

Một khách hàng đang tìm cách đặt cược sau đó sẽ liên hệ với WSE qua điện thoại hoặc Internet để yêu cầu đặt cược cụ thể.

Cohen tự hào rằng trong năm đầu tiên hoạt động, WSE đã thu hút gần 1.600 khách hàng. Đến tháng 11 năm 1998, WSE đã nhận được 60.000 cuộc gọi điện thoại từ khách hàng ở Hoa Kỳ, bao gồm hơn 6.100 từ New York.

Trong quá trình điều tra FBI của các nhà cái ngoài khơi, các đại lý FBI ở New York đã liên lạc với WSE qua điện thoại và Internet nhiều lần trong khoảng thời gian từ tháng 10 năm 1997 đến tháng 3 năm 1998 để mở tài khoản và đặt cược.

Thẩm phán Griesa liên tục buộc tội bồi thẩm đoàn như sau:

Nếu có một cuộc gọi điện thoại hoặc truyền tải Internet giữa New York và [WSE] ở Antigua, và nếu một người ở New York nói hoặc báo hiệu rằng anh ta hoặc cô ta muốn đặt cược cụ thể và nếu một người trên thiết bị internet hoặc Một chiếc điện thoại cho biết hoặc báo hiệu rằng đặt cược đã được chấp nhận, đây là việc truyền cược theo nghĩa của phần 1084. Quốc hội rõ ràng không có ý định đưa ra đạo luật này không thể áp dụng được vì bên trong một doanh nghiệp đánh bạc nước ngoài được coi là như chỉ bắt đầu với một nhân viên trong một cơ chế Internet nằm trong khuôn viên ở nước ngoài.

Hướng dẫn của bồi thẩm đoàn không chỉ đơn giản là vì chúng giống với hành vi được cho là đã xảy ra trong một trường hợp nhất định; Họ cũng không đúng trong trường hợp này. Đó là gánh nặng của chính phủ trong trường hợp này để chứng minh rằng ai đó ở New York đã báo hiệu một đề nghị đặt cược cụ thể và ai đó tại WSE đã báo hiệu sự chấp nhận đề nghị đó. Bồi thẩm đoàn kết luận rằng chính phủ đã mang gánh nặng đó.

.

WSE chỉ có thể đặt các cược mà khách hàng của mình yêu cầu và ủy quyền cho nó để đặt chỗ. Bằng cách thực hiện các yêu cầu đó và chấp nhận chúng, các khách hàng của WSE đã đặt cược. Chừng nào các tài khoản của khách hàng ở trong tình trạng tốt, WSE đã chấp nhận những cược đó là một vấn đề tất nhiên.

[Cần lưu ý rằng đoạn văn này của tòa án không đưa ra bất kỳ sự phân biệt nào giữa việc đặt cược được đặt trên đường dây điện thoại và một đoạn được thực hiện qua Internet.]

Chúng ta không cần đoán liệu các quy định của §1084 áp dụng cho hành vi Cohen, vì rõ ràng họ làm. Đầu tiên, dù sao cũng đang đánh cược là đặt cược; Một khách hàng yêu cầu đặt cược cụ thể với WSE qua điện thoại hoặc Internet và WSE chấp nhận đặt cược đó. Yêu cầu của WSE, rằng khách hàng của mình duy trì các tài khoản được tài trợ đầy đủ không che khuất thực tế đó.

.

Thứ hai, Cohen đã thiết lập hai hình thức của các cơ sở dây, internet và điện thoại, mà ông đã tiếp thị cho công chúng với mục đích rõ ràng là truyền cược và thông tin cá cược. Cohen sau đó đã nhận được truyền như vậy từ khách hàng, và đến lượt nó, đã gửi lại truyền như vậy cho những khách hàng đó dưới nhiều hình thức khác nhau, bao gồm cả dưới dạng chấp nhận và xác nhận. Không có vấn đề gì, anh ấy đặt trên truyền tải, hành vi của anh ấy đã vi phạm quy chế

[Ở đây không có sự khác biệt pháp lý cho dù Internet hay đường dây điện thoại có liên quan. Lập luận được đưa ra bởi Cohen là luật pháp không rõ liệu liệu Truyền tải có bao gồm việc nhận cũng như gửi hay không. Ở đây, tòa án đặc biệt phát hiện ra rằng Betters đã gửi cược qua cả Internet cũng như các đường dây điện thoại, vì vậy đối số truyền tải của người dùng do Cohen thực hiện không có điểm hợp lệ.]


Ghi chú kết thúc:

[57] Xem các sự kiện thể thao - Truyền cược, đánh cược và Đạo luật thông tin liên quan, Pub. L. Số 87-216, § 2, 75 Stat. 491, 552-553 (1961)

[58] Xem Hoa Kỳ v. McDonough, 835 F.2d 1103, 1105 n. 7 (5 Cir. 1988); Xem thêm Martin v. Hoa Kỳ, 389 F.2d 895, 898 n. 6 (5 Cir. 1968), Chứng nhận. Bị từ chối, 391 Hoa Kỳ 919 (1968) (trích dẫn 2 Bộ luật & Cong. Tin tức của Hoa Kỳ, Cong. 1961)).

[59] 18 U.S.C. § 1084 (a).

[60] Xem S. 1656, Cong., Sess thứ nhất. (1961); Xem thêm H.R. 7039, Công 87, Sess. (1961)

[61] Hoa Kỳ v. Baborian, 528 F. Supp. 324, 328 (D.R.I. 1981) (trích dẫn 107 Cong.Rec. 16,534 (1961)).

[62] Xem ID.

. 621, 638 (N.D. Ill. 1963), Aff Khănd, 376 Hoa Kỳ 782 (1964).

[64] Xem Sagansky v. Hoa Kỳ, 358 F.2d 195, 200 (1st Cir. 1966), cert. bị từ chối, 385 Hoa Kỳ 816 (1966) (tập trung vào cụm từ mà sử dụng một cơ sở giao tiếp dây cho truyền tải, tòa án cho rằng một cá nhân giữ mình là sẵn sàng và thực hiện các đề nghị đặt cược hoặc cược trên Một đường dây điện thoại giữa các tiểu bang đã sử dụng một cơ sở giao tiếp dây); Xem thêm Hoa Kỳ v. Pezzino, 535 F.2d 483, 484 (9th Cir. 1976); Hoa Kỳ v. Tomeo, 459 F.2d 445, 447 (10 Cir. 1972).

[65] 18 U.S.C. § 1081.

[66] Xem Hoa Kỳ v. Southard, 700 F.2d 1, 24-25 (1st Cir. 1983), cert. bị từ chối, 464 Hoa Kỳ 823 (1983); Hoa Kỳ v. Cohen, 260 F.3d 68, 76 (2nd Cir. 2001) (Chỉ có vấn đề là Cohen cố tình thực hiện các hành động bị cấm bởi § 1084, chứ không phải anh ta có ý định vi phạm đạo luật).

[67] 18 U.S.C. § 1084 (b).

. 27, ở 35.

[69] ID.

[70] Xem 18 U.S.C. § 1084 (c).

[71] Xem 18 U.S.C. § 1084 (d).

.

[73] Xem Anthony N. Cabot, Báo cáo đánh bạc Internet IV, tại 247-248 (2001).

[74] Xem Hoa Kỳ v. Bergland, 209 F. Supp. 547, 549-550 (E.D. Wis. 1962), Chứng nhận. bị từ chối, 375 Hoa Kỳ 861 (1963) (một đạo luật hình sự, chẳng hạn như Đạo luật Dây nên được hiểu rõ ràng)

[75] 18 U.S.C. § 1081 (nhấn mạnh thêm).

[76] Xem dụng cụ đặt cược - Đạo luật Giao thông vận tải, Pub. L. Số 87-218, § 1, 75 Stat. 492, 553-554 (1961).

[77] Xem 18 U.S.C. § 1953 (a).

[78] Xem Đạo luật kiểm soát tội phạm có tổ chức, Pub. L. Số 91-452, § 803, 84 Stat. 922, 1091-1092 (1970).

[79] 18 U.S.C. § 1955 (b) (2).

[80] Xem supra, n. 57.

[81] Xem Mã & Cong Hoa Kỳ. Tin tức, Công 87. Sess., 2631.

[82] Xem ID. tại 2632-2633.

[83] Xem ID. tại 2633-2634.

[84] Baborian, 548 F. Supp. tại 328.

. Harley J. Goldstein, Đánh bạc trực tuyến: Xuống dây ?, Supra, n. 1, lúc 8; Xem thêm Scott Olson, cá cược không có kết thúc với cờ bạc internet, supra, n. 17.

[86] Xem S. 474, 105 Cong., Sess 1. (1997).

[87] ID.

. ).

[89] Xem trong re mastercard int hèl, et al., 132 F. Supp. 2d 468, 472 (E.D. La. 2001).

[90] Xem ID

[91] Xem ID. tại 480.

[92] ID.

[93] Xem Seth Gorman và Anthony Loo, Blackjack hoặc Bust: Luật pháp Hoa Kỳ có thể ngăn chặn cờ bạc internet không? L.A. ent. L.J. 667, 671 (1996); Xem thêm Mark G. Tratos, chơi game trên Internet, 3 Stan. J.L. Xe buýt. & Vây. 101, 105 (Mùa đông 1997).

. 2, (tháng 9 năm 1996) (https://nqh1.com/vol2/issue2/janower.html).

[95] Xem ID.

.

[97] Xem supra, n. 94; Xem thêm Nicholas Robbins, em bé cần một cặp mạng mới: tính hợp pháp của cờ bạc sòng bạc trên internet, 2 B.U. J. Sci. & Tech. L. 7 (1996).

. J.L. & Tech. 32 (Mùa xuân 2001).

Giữ cập nhật và nhận các ưu đãi độc quyền

Hãy là người đầu tiên biết khi nào các tiểu bang mới hợp pháp hóa cờ bạc trực tuyến và có quyền truy cập vào các ưu đãi quảng cáo cá cược thể thao và sòng bạc độc quyền.