phí chuyển tiền vietcombank sang bidv Luật đánh bạc của tiểu bang Hoa Kỳ

Ở đây chúng tôi tóm tắt luật đánh bạc theo tiểu bang. Nhấp vào tên của một trạng thái trong bảng dưới đây để tìm hiểu về từng luật đánh bạc của Bang. Trước khi hành động trên bất kỳ thông tin nào có trên nqh1.com mà bạn nghĩ có thể là nghi vấn, bạn nên tìm kiếm lời khuyên của một luật sư địa phương.

Tiêu đề LGUSA

Ở Hoa Kỳ, cờ bạc bị hạn chế ở hầu hết mọi nơi, ngoại trừ ở Las Vegas và Atlantic City, New Jersey. Nếu bạn không biết điều này và vô tình tham gia vào một kế hoạch đánh bạc hóa ra là bất hợp pháp, bạn vẫn có thể bị buộc tội đánh bạc và có thể bị tát với những hình phạt đáng kể có thể dẫn đến một trò chơi giun số hậu quả nghiêm trọng. Trong các loại kịch bản này, việc biết các quyền của bạn và luật đánh bạc của tiểu bang của bạn có thể đánh vần sự khác biệt giữa một chuyến đi về nhà an toàn và vé một chiều vào tù.

Luật cờ bạc của tiểu bang cấm các trò chơi, đánh cược hoặc đặt cược có kết quả phụ thuộc ít nhất một phần vào một số yếu tố cơ hội. Tuy nhiên, nếu một cuộc thi hoặc phần thưởng trò chơi cho người chiến thắng dựa trên kỹ năng, chẳng app kiếm tiền nước ngoài hạn như trong các cuộc thi bắn súng hoặc đua xe, thì nó không được coi là đánh bạc. (Một số hạn chế khác trong luật vẫn có thể áp dụng để các hoạt động này được coi là hợp pháp).

Cách bạn phân biệt một trò chơi cơ hội với một trò chơi kỹ năng phụ thuộc vào hai yếu tố nào có tác động lớn nhất đến kết quả của trò chơi. Nếu Chance là yếu tố lớn hơn, thì nó sẽ được gọi là một trò chơi cơ hội và đặt cược vào các trò chơi như thế này sẽ được coi là đánh game bài đổi thưởng 247 bạc.

Và mặc dù một số hình thức đánh bạc hiện được coi là hợp pháp ở hầu hết các tiểu bang, nhưng nó vẫn được quy định cao. Do đó, những câu lạc bộ cá game trò chơi con mực roblox cược riêng tư, mặc dù đã có sự phổ biến rộng rãi, thường vẫn được coi là bất hợp pháp. Ví dụ, các nhóm cá cược, câu lạc bộ poker thời gian nhỏ và các giải đấu bóng đá giả tưởng có thể được coi là bất hợp pháp về mặt kỹ thuật trong nhiều khu vực pháp lý, mặc dù việc thực thi khá khó khăn và hơi lỏng lẻo. chơi game câu cá Một số trong những dự án nhỏ này mặc dù sẽ đi ngược lại các luật đánh bạc như UIGEA nếu họ quyết định đưa doanh nghiệp của họ lên mạng, thông thường vì các nhà khai thác không nhận ra điều gì cấu thành cờ bạc bất hợp pháp hoặc vì họ đơn giản là không biết về các chuyển khoản khác ngân hàng mất bao lâu hạn chế pháp lý khi nó xảy ra để đánh bạc trực tuyến.

Các trích đoạn thường bao gồm các điều khoản hiến pháp của tiểu bang cụ thể về cờ bạc, hỗ trợ và tiếp tục các điều khoản của các luật hình sự của tiểu bang, luật đánh bạc hình sự cơ bản và một số tài liệu tham khảo về luật chơi game được hợp pháp hóa ở một số tiểu bang. Bảo hiểm luật chơi trò chơi từ thiện nhà nước được cung cấp bởi các liên kết trên Trò chơi từ thiện?trang.

Luật chơi game xã hội nhà nước và hình phạt cho cờ bạc bất hợp pháp

Năm chủ đề được đề cập trên cơ sở từng trạng thái trong biểu đồ dưới đây là:

  • Kiểm tra yếu tố chi phối được áp dụng: Cơ hội trực tuyến là một trong những yếu tố thường được yêu cầu phải có mặt để một trò chơi vi phạm một đạo luật chống gamble của nhà nước. Hầu hết các quốc gia đã kết luận rằng nơi các yếu tố của kỹ năng, bất kể chúng có thể là gì, chiếm ưu thế hơn các yếu tố của cơ hội, bất kể chúng có thể là gì, trong việc xác định kết quả, thì yếu tố cơ hội của người Viking còn thiếu Luật chống trò chơi. Câu hỏi này xem xét liệu nhà nước có áp dụng yếu tố chi phối này, hay chiếm ưu thế, kiểm tra.
  • Cho phép cờ bạc xã hội cho phép: Câu hỏi ở đây là liệu chơi cho tiền trong bối cảnh xã hội thuần túy được phép,. Một bối cảnh xã hội của người Viking thường có nghĩa là không có người chơi hay người nào khác, như một nhà cái hoặc người dẫn chương trình của trò chơi, tạo ra hoặc kiếm được bất cứ thứ gì khác ngoài, và trên một người chơi bình đẳng, chỉ là một người chơi trong cuộc thi hoặc trò chơi.
  • Misdemeanor vs Felony: Những gì tạo nên một hành vi sai trái của người Viking so với một trọng tội của người Hồi giáo không nhất quán ở tất cả các bang. Một số quốc gia phân biệt trên cơ sở nơi giam giữ có thể. Đó là, có thể tuyên án cho một nhà tù thành phố hoặc quận so với việc tuyên án với một tòa án nhà nước xác định sự khác biệt giữa một tội nhẹ và một trọng tội trong một số khu vực pháp lý. Tuy nhiên, hầu hết các tiểu bang đều rút ra sự khác biệt dựa trên thuật ngữ của bản án có thể, với hình phạt từ một năm hoặc ít hơn là một tội nhẹ và bản án có thể dài hơn xác định trọng tội. Cách tiếp cận thứ hai được sử dụng để biên dịch biểu đồ.
  • Đơn giản so với trầm trọng hơn: Sự khác biệt giữa các trò chơi cờ bạc đơn giản và nghiêm trọng của người Viking cũng là một sự khác biệt giữa các tiểu bang. Thuật ngữ đó có thể không được sử dụng trong luật hình sự của bang bang. Nó có thể được đặt ra như là một trò chơi đánh bạc của người Viking so với đánh bạc chuyên nghiệp. Nó có thể chỉ hoạt động chỉ dựa trên các vi phạm thứ hai hoặc thứ ba của một lệnh cấm hình sự nhất định. Cách tiếp cận được sử dụng để biên dịch biểu đồ thường dựa trên sự hiện diện của cờ bạc chuyên nghiệp, liên quan đến những người kiếm tiền trong cuộc thi hoặc trò chơi khác ngoài, và với một người chơi bình đẳng.
  • Thể hiện Cấm Internet: Câu trả lời cho câu hỏi này có đi đến việc liệu một tiểu bang có thông qua một luật cụ thể hình sự hóa việc cung cấp sòng bạc trực tuyến và/hoặc chơi các trò chơi cờ bạc được cung cấp qua Internet hay không. Việc một quốc gia đã không thông qua một luật cụ thể không tham gia hoặc cung cấp cờ bạc qua Internet pháp lý theo luật của tiểu bang đó. Câu hỏi là một câu hỏi phức tạp và được giải quyết trong một số bài viết có trên trang web này.
Tiểu bangKiểm tra yếu tố chi phối được áp dụngĐánh bạc xã hội cho phépHình phạt cho cờ bạc đơn giảnHình phạt cho cờ bạc nghiêm trọngThể hiện lệnh cấm Internet
AlabamaĐúngĐúngTội nhẹTội nhẹKhông
AlaskaĐúngĐúngTội nhẹTrọng tộiKhông
ArizonaKhôngĐúngTội nhẹTrọng tộiKhông
ArkansasKhôngKhôngNhỏTội nhẹKhông
CaliforniaHiệu quả, cóĐúngTội nhẹTội nhẹKhông
ColoradoNghi vấnĐúngNhỏTội nhẹKhông
ConnecticutĐúngĐúngTội nhẹTội nhẹKhông
Del biếtNghi vấnĐúngTội nhẹTội nhẹKhông
Quận. của ColumbiaĐúngCó thểTrọng tộiTrọng tộiKhông
FloridaKhôngGiới hạn $ 10 (1)Tội nhẹTội nhẹKhông
GeorgiaĐúngKhôngTội nhẹTrọng tộiKhông
HawaiiĐúngĐúngTội nhẹTrọng tộiKhông
IdahoĐúngKhôngTội nhẹTội nhẹKhông
IllinoisKhôngKhôngTội nhẹTội nhẹĐúng
IndianaĐúngKhôngTội nhẹTrọng tộiĐúng
IowaKhôngKhông (2)Tội nhẹTội nhẹKhông
KansasĐúngKhôngTội nhẹTrọng tộiKhông
KentuckyĐúngĐúngTội nhẹTrọng tộiKhông
LouisianaKhôngĐúngTội nhẹTrọng tộiĐúng
MaineĐúngĐúngTội nhẹTrọng tộiKhông
MarylandKhôngKhôngTội nhẹTrọng tộiKhông
MassachusettsĐúngKhông rõTội nhẹTội nhẹKhông
MichiganĐúngSố 3)Tội nhẹTội nhẹSố 4)
MinnesotaĐúngĐúngTội nhẹTội nhẹKhông
MississippiĐúngKhôngTội nhẹTội nhẹKhông
MissouriĐúngKhôngMisdemeanor (5)Trọng tộiKhông
MontanaNghi vấnĐúngTội nhẹTội nhẹĐúng
NebraskaĐúngKhôngTội nhẹTội nhẹKhông
NevadaĐúngĐúngTội nhẹTrọng tộiĐúng
Mới HampshireĐúngKhôngTội nhẹTrọng tộiKhông
Áo mớiNghi vấnĐúngTội nhẹTội nhẹSố 6)
New MexicoĐúngĐúngTội nhẹTrọng tộiKhông
NewyorkCâu hỏiĐúngTội nhẹTrọng tộiKhông
bắc CarolinaĐúngKhôngTội nhẹTội nhẹKhông
Bắc DakotaĐúngCó (7)Tội nhẹTrọng tộiKhông
OhioĐúngĐúngTội nhẹTrọng tộiKhông
OklahomaĐúngKhôngTội nhẹTrọng tộiKhông
OregonĐúngĐúngTội nhẹTrọng tộiĐúng
PennsylvaniaĐúngKhông rõTội nhẹTội nhẹKhông
đảo RhodeĐúngKhôngTội nhẹTrọng tộiKhông
phía Nam CarolinaĐúngĐúngTội nhẹTội nhẹKhông
Nam DakotaĐúngKhôngTội nhẹTội nhẹCó (8)
TennesseeNghi vấnKhôngTội nhẹTrọng tộiKhông
TexasĐúngĐúngTội nhẹTội nhẹKhông
UtahĐúngKhôngTội nhẹTrọng tộiKhông
VermontNghi vấnChỉ tốtTội nhẹTội nhẹKhông
VirginiaĐúngĐúngTội nhẹTrọng tộiKhông
WashingtonĐúngĐúngTội nhẹTrọng tộiCó (9)
phia Tây VirginiaĐúngKhôngTội nhẹTội nhẹKhông
WisconsinĐúngKhôngTội nhẹTrọng tộiĐúng
KazakhstanĐúngĐúngTội nhẹTrọng tộiKhông
Chú thích:
.
. toàn bộ thời kỳ đó. Xem mã Iowa 99b.12 (1) (g)
(3) Michigan có ngoại lệ cho nhà của người già và hội chợ nhà nước.
. Phần đó đã khiến nó đặc biệt bất hợp pháp khi sử dụng Internet để vi phạm một số điều khoản nhất định của luật chống gamble của Michigan (Mich. Các đạo luật tuân thủ 750.301 đến 750.306 và 750.311.) Năm 2000, Michigan đã thông qua Đạo luật công cộng 185 đã bãi bỏ các tài liệu tham khảo trong phần 750.145D -Gamling phần. Vì vậy, Michigan là?không phải?Một tiểu bang có hiệu lực cấm sử dụng Internet để thực hiện, cung cấp hoặc chấp nhận đặt cược qua Internet.
(5) Hình phạt trọng tội của Missouri chỉ áp dụng cho một "con bạc chuyên nghiệp" như được định nghĩa.
(6) New Jersey?Dự luật Thượng viện 1013?tìm cách làm rõ định nghĩa về cờ bạc bất hợp pháp để giải quyết cờ bạc internet; Void nợ thẻ tín dụng phát sinh thông qua cờ bạc bất hợp pháp; Chỉ cho phép nhà nước phục hồi các khoản lỗ cờ bạc bất hợp pháp và cờ bạc trực tuyến ngoài vòng pháp luật. Cũng được giới thiệu trong phiên lập pháp trước đây là S2376. Kể từ ngày 4 tháng 7 năm 2005, S1013 đã không được báo cáo từ Ủy ban Cược, Du lịch & Bảo tồn Lịch sử của Thượng viện New Jersey.
(7) North Dakota có giới hạn 25 đô la cho mỗi cá nhân, trò chơi hoặc sự kiện. Đặt cược trên 25 đô la là một vi phạm và nó trở thành một hành vi sai trái khi số tiền vượt quá 500 đô la.
(8) Sự cấm đoán của South Dakota áp dụng cho những người trong "kinh doanh đánh bạc".
(9) Cấm có hiệu lực vào ngày 7 tháng 6 năm 2006.

Pháp luật đánh bạc và poker trực tuyến ở Hoa Kỳ đang thay đổi trên cơ sở từng tiểu bang. Ví dụ, New Jersey, đánh bạc trực tuyến và poker trực tuyến vào tháng 11 năm 2013, sẽ mang đến một số hy vọng cho người chơi Hoa Kỳ ở các tiểu bang khác cho các sòng bạc trực tuyến. Đọc dưới đây để biết sự cố của các tiểu bang khác để xem các bản cập nhật luật mới nhất.

nqh1.com tập trung chủ yếu vào luật pháp tiểu bang áp dụng cho xổ số, cờ bạc xã hội và bất hợp pháp, kiểu sòng bạc không có giấy phép, hoặc chuyên nghiệp, đánh bạc. Chơi game được hợp pháp hóa, nơi xử lý, được đề cập trong một hình thức tóm tắt hơn.

Các kết luận trong biểu đồ trên chủ yếu dựa trên các văn bản của luật chống gamble hình sự của tiểu bang và do đó chỉ là những dự đoán được giáo dục trong nhiều trường hợp. Có rất ít luật quyết định về các vi phạm đánh bạc bao gồm cả hành vi của Texas Holdem Poker. Tôi cho rằng điều này là do quan điểm của lập pháp dường như phổ biến (và thực thi pháp luật?) Rằng những tội ác như vậy là khoai tây khá nhỏ. Tôi khuyến khích độc giả của trang web này liên hệ với chúng tôi với các sửa chữa, phản đối và quan sát. Trước khi bạn thực hiện bất kỳ hành động nào phụ thuộc vào biểu đồ này, bạn nên cập nhật và quan điểm Lời khuyên từ một luật sư địa phương.

Luật cờ bạc liên bang Hoa Kỳ

Chơi game và cờ bạc ở Hoa Kỳ đã trải qua một sự bùng nổ lớn trong những năm gần đây. Trong thập kỷ qua, hầu hết các bang đã mở rộng chơi game hợp pháp hóa, bao gồm các trò chơi theo phong cách sòng bạc được quy định, cá cược thể thao và xổ số. Cũng đã có một vụ nổ trong việc mở các sòng bạc người Mỹ bản địa và sự phổ biến của cờ bạc trực tuyến ở Mỹ đã tăng theo cấp số nhân.

Nhiều thập kỷ trước, cờ bạc từng là bất hợp pháp gần như ở mọi nơi của lục địa Hoa Kỳ, ngoại trừ NevadaÁo mới. Tuy nhiên, khi thời gian trôi qua, ngày càng có nhiều quốc gia làm cho nhiều loại đánh bạc hợp pháp, từ sòng bạc Ấn Độ, phòng chơi lô tô và poker, cá cược cuộc đua ngựa ngoài đường, v.v. Mặc dù một số tiểu bang đã phê duyệt một số loại cờ bạc, nhưng các loại khác vẫn là bất hợp pháp, có thể nói, như đánh bạc trực tuyến. Hầu như tất cả các tiểu bang đều có luật cấm ít nhất một số hình thức đánh bạc.

Hiểu luật đánh bạc của Hoa Kỳ không chỉ quan trọng đối với những người tham gia vào ngành mà còn đối với những người đánh bạc trung bình muốn biết liệu anh ta hoặc cô ta có thể bắt đầu một giải đấu bóng đá giả tưởng, trò chơi poker nhà hay một nhóm cá cược giải đấu NCAA tại nơi làm việc.

Theo văn bản này, rất nhiều điều đã thay đổi trong luật đánh bạc của Hoa Kỳ. Những gì từng được coi là bất hợp pháp ở cấp liên bang hiện đang được các quốc gia Hoa Kỳ làm hợp pháp, với điều kiện là các nhà khai thác sòng bạc và trong một số trường hợp, các nhà khai thác đánh bạc trực tuyến, xin giấy phép và giấy phép cần thiết trong phạm vi quyền hạn mà họ muốn vận hành. Nếu cờ bạc chỉ được phép ở Vegas và Atlantic City trước đó, thì bây giờ các quốc gia như ColoradoThì phia Tây VirginiaThì IndianaThì Iowa, và Pennsylvania Cũng đang đến, với ngày càng nhiều tiểu bang Hoa Kỳ theo sau.

Dưới đây bạn sẽ tìm thấy các liên kết đến các luật đánh bạc liên bang khác nhau của Hoa Kỳ.

Các hành động liên bang liên quan đến cờ bạc trực tuyến

Phân khúc chính phủ Hoa Kỳ được giao nhiệm vụ thực thi luật liên bang và quản lý công lý liên quan đến trong đó được gọi là Bộ Tư pháp (DOJ). Cũng được gọi là Bộ Tư pháp, cánh rộng lớn của bộ máy quan liêu liên bang này được lãnh đạo bởi Tổng chưởng lý Hoa Kỳ - một vị trí hiện đang được phục vụ bởi Loretta Lynch.

Với ngân sách hàng năm vượt quá 27 tỷ đô la, DOJ giám sát các cơ quan thực thi pháp luật liên bang như Cục Điều tra Liên bang (FBI), Cục Rượu, Thuốc lá, Súng và Chất nổ (ATF), Cơ quan Thực thi Ma túy (DEA) và Văn phòng Tổng Thanh tra (OIG). Ngoài ra, DOJ điều hành hàng chục văn phòng và chương trình trong phạm vi của chính phủ liên bang, bao gồm các văn phòng luật sư Hoa Kỳ tại mỗi tiểu bang, và Văn phòng Quyền riêng tư và Tự do dân sự (OPCL).

DOJ, và cụ thể là Luật sư Hoa Kỳ Manhattan Preet Bharara trở thành tên hộ gia đình cho người chơi poker và người hâm mộ trên khắp đất nước vào ngày 15 tháng 4thứ tự, 2011 - Một ngày được mệnh danh là Thứ Sáu Đen Đen kể từ đó. Vào ngày đó, Bharara, hành động thay mặt cho DOJ, đã không tiết lộ một bản cáo trạng sạc và các nhân vật chính trong ngành công nghiệp poker trực tuyến, ba nhà điều hành chính - pokerstars, poker nghiêng đầy đủ và poker tuyệt đối.

Các bản cáo trạng có trong trường hợp của Hoa Kỳ v. Scheinberg, 10 cr. 336 (2011), được đặt tên là 11 bị cáo trong tổng số: Isai Scheinberg, Raymond Bitar, Scott Tom, Brent Beckley, Nelson Burtnick, Paul Tate, Ryan Lang, Bradley Franzen, Ira Rubin, Chad Elie và John Campos. Bản cáo trạng liên kết Scheinberg và Tate với PokerStars, Bitar và Burtnick với poker nghiêng hoàn toàn, và Tom và Beckley để chơi bài xì phé tuyệt đối, trong khi Lang, Rubin, Franzen và Elie được đặt tên là bộ xử lý các khoản thanh toán bất hợp pháp và giao dịch tài chính.

Theo cáo trạng rộng lớn của DOJ, ba người khổng lồ poker trực tuyến đã vi phạm hai thành phần quan trọng của luật chơi game liên bang: Đạo luật kinh doanh đánh bạc bất hợp pháp năm 1955 và Đạo luật Thực thi Đánh bạc Internet bất hợp pháp (UIGEA) năm 2006.

Ngôn ngữ có trong UIGEA được hiểu là poker trực tuyến ngoài vòng pháp luật và cờ bạc khác, hoặc chính xác hơn là các giao dịch tiền gửi và thanh toán cụ thể được sử dụng bởi các nhà khai thác để cho phép chơi game trực tuyến bằng tiền thực. Như đã nêu trong ngôn ngữ Act Act, UIGEA:

Cấm cấm các doanh nghiệp cờ bạc cố ý chấp nhận các khoản thanh toán liên quan đến sự tham gia của người khác trong đặt cược hoặc đánh cược liên quan đến việc sử dụng Internet và điều đó là bất hợp pháp theo bất kỳ luật liên bang hoặc tiểu bang nào.

Trong khoảng thời gian gần năm năm giữa việc vượt qua UIGEA và quyết định truy tố của DOJ, pokerstars, poker nghiêng đầy đủ và poker tuyệt đối (ngoài một số nhà khai thác nhỏ khác) cố tình tiếp tục cung cấp dịch vụ chơi game trực tuyến cho khách hàng Mỹ. Khi làm như vậy, như DOJ bị cáo buộc trong bản cáo trạng của họ, nhóm Big Big Three nhất thiết phải sử dụng xử lý thanh toán bất hợp pháp để tạo điều kiện cho hoạt động và tăng trưởng trang web của họ. Như Bharara đã nêu trong một thông cáo báo chí vào thời điểm đó:

Như bị buộc tội, các bị cáo này đã lập ra một kế hoạch gian lận hình sự phức tạp, xen kẽ lừa một số ngân hàng Hoa Kỳ và mua chuộc một cách hiệu quả những người khác để đảm bảo sự tiếp tục của hàng tỷ trong việc đánh bạc bất hợp pháp. Hơn nữa, khi chúng tôi cho rằng, trong lòng nhiệt thành của họ để phá vỡ các luật đánh bạc, các bị cáo cũng tham gia vào việc rửa tiền khổng lồ và gian lận ngân hàng. Các công ty nước ngoài chọn hoạt động tại Hoa Kỳ không được tự do đưa ra luật pháp mà họ không thích đơn giản vì họ có thể chịu đựng được lợi nhuận của họ.

Khi ngày Thứ Sáu Đen bắt đầu những người chơi poker người Mỹ đột nhiên thấy mình trong tình trạng lấp lửng, vì tên miền cho pokerstars, poker nghiêng hoàn toàn và poker tuyệt đối đều bị DOJ thu giữ. Thay vì màn hình đăng nhập và sảnh thông thường, người chơi đã được chào đón với một màn hình trắng đáng ngại thông báo cho họ rằng phòng poker trực tuyến yêu thích của họ đã được đóng cửa một cách hiệu quả để kinh doanh khi nói đến khách hàng Mỹ.

Trong vài ngày, cả ba trang web đã quyết định không cho phép người chơi Mỹ thực hiện tiền gửi hoặc đặt cược tiền thật, và chẳng mấy chốc, việc vội vàng gửi tiền được tổ chức trên các trang web bắt đầu một cách nghiêm túc. PokerStars ngay lập tức bắt đầu quá trình phân phối lại các quỹ của người chơi, trong khi poker nghiêng hoàn toàn thấy mình chìm vào một vũng lầy sâu sắc hơn nhiều do công ty đó kiểm soát nội bộ đối với việc sử dụng tiền của người chơi.

Khi tin tức về Full Tilt Poker Fiasco Fiasco được đưa ra ánh sáng - bao gồm cả những cáo buộc của DOJ rằng trang web này đã nợ khoảng 150 triệu đô la cho khách hàng Hoa Kỳ vào ngày 21 tháng 3st, 2011, trong khi chỉ nắm giữ 60 triệu đô la trong các tài khoản công ty vào thời điểm đó - DOJ đã sửa đổi bản cáo trạng ban đầu của họ để trang trải cho trang web bị cáo buộc gian lận. Theo đơn khiếu nại được sửa đổi do DOJ ban hành, được đặt tên cụ thể là cựu siêu sao poker và những người sáng lập poker đầy đủ và chủ sở hữu Howard Lederer, Chris Hồi Jesus Hồi Ferguson, và Rafe Furst:

Tinh chế đầy đủ không phải là một công ty poker hợp pháp, mà là một chương trình Ponzi toàn cầu. Những người trong cuộc nghiêng đầy đủ xếp hàng túi riêng của họ với tiền được chọn từ túi của những khách hàng trung thành nhất của họ trong khi nói dối với cả người chơi và công chúng về sự an toàn và bảo mật của tiền gửi.

Mặc dù bản cáo trạng của DOJ đã trích dẫn UIGEA năm 2011 và Đạo luật kinh doanh đánh bạc bất hợp pháp năm 1955, nhưng nó không có bất kỳ đề cập nào về một đạo luật liên bang quan trọng khác được sử dụng để điều chỉnh cờ bạc ở Hoa Kỳ. Poker trực tuyến, đã vi phạm Đạo luật Dây Liên bang năm 1961. Năm 2007, sau đó luật sư Hoa Kỳ Catherine Hanaway đã làm chứng trước Quốc hội rằng Đạo luật Dây nên được áp dụng cho tất cả các hình thức đánh bạc dựa trên Internet. Theo lời khai của Hanaway:

Một số thời gian, tất cả các hình thức đánh bạc trên internet, bao gồm đặt cược thể thao, trò chơi sòng bạc và trò chơi bài, là bất hợp pháp theo luật liên bang. Mặc dù nhiều đạo luật liên bang không sử dụng thuật ngữ đánh bạc internet, nhưng chúng tôi tin rằng ngôn ngữ theo luật định là đủ để bao quát nó. Như chúng tôi đã nêu trong các dịp trước, bộ phận diễn giải các bức tượng liên bang hiện tại, bao gồm 18 U.S.C. Phần 1084, 1952 và 1955, liên quan đến và cấm đánh bạc trên Internet.

Tuy nhiên, có lẽ để thừa nhận các bằng chứng theo luật định tương đối yếu liên quan đến khả năng ứng dụng của Đạo luật Dây đối với cờ bạc trực tuyến, DOJ đã từ chối trích dẫn Đạo luật Dây trong bản cáo trạng Thứ Sáu Đen của họ. Nhiều tháng sau khi bản cáo trạng được phát hành lần đầu tiên, Phó luật sư Hoa Kỳ James Cole đã nói lên lập trường mới của DOJ về mối quan hệ của Act Wire Act với cờ bạc trực tuyến:

Văn phòng của Bộ Tư vấn pháp lý của bộ phận (Hồi OLC,) đã phân tích phạm vi của Đạo luật Dây, 18 U.S.C § 1084, và kết luận rằng nó chỉ giới hạn trong cá cược thể thao.

Điều này về mặt của DOJ đã giúp mở đường cho bài xì phé trực tuyến để bắt đầu nhập lại thị trường Hoa Kỳ như một hoạt động hợp pháp, được quy định đầy đủ. Ngày nay, ba tiểu bang (Nevada, New Jersey và Del biết) đã hợp pháp hóa poker trực tuyến trong các khu vực pháp lý của họ, trong khi một số người khác hiện đang nghiền ngẫm luật tương tự. Tuy nhiên, bất chấp sự tiến bộ này, ngành công nghiệp poker trực tuyến vẫn tương đối suy giảm ở cấp độ trong nước do kết quả của hành động quyết định của DOJ, để truy tố.

Vào tháng 7 năm 2012, chính phủ Hoa Kỳ đã đạt được thỏa thuận giải quyết với PokerStars, một trong đó bao gồm một điều khoản trong đó PokerStars sẽ mua bài xì phé nghiêng hoàn toàn đối thủ trong nỗ lực đảm bảo trả nợ của người chơi. Do kết quả của thỏa thuận này, trong đó cả hai nhà điều hành poker trực tuyến thừa nhận không có hành vi sai trái, tất cả các khiếu nại dân sự liên quan đến bản cáo trạng Thứ Sáu Đen đã bị bác bỏ với định kiến. Tuy nhiên, một số số liệu chính trong ngành, làm việc cho các thực thể poker trực tuyến hoặc bộ xử lý thanh toán, đã bị bắt và bị buộc tội các tội phạm xuất phát từ bản cáo trạng ban đầu.

Các đạo luật liên bang bổ sung áp dụng cho cờ bạc


Văn bản của Đạo luật tàu cờ bạc của Hoa Kỳ, 18 U.S.C. 1081

§ 1081. Định nghĩa

Như được sử dụng trong chương này:

Thuật ngữ "Tàu cờ bạc Có nghĩa là một tàu được sử dụng chủ yếu cho hoạt động của một hoặc nhiều cơ sở đánh bạc. Thuật ngữ như vậy không bao gồm một con tàu liên quan đến đánh bạc trên tàu như vậy ngoài vùng lãnh thổ của Hoa Kỳ Trong một chuyến đi được bảo hiểm (như được định nghĩa trong Phần 4472 của Bộ luật Doanh thu Nội bộ năm 1986 có hiệu lực vào ngày 1 tháng 1 năm 1994).

[[Mã doanh thu nội bộ Phần 4472 cung cấp: 

(A) nói chung

Thuật ngữ "Voyage bao phủ "Có nghĩa là một chuyến đi của -

(i) Một tàu chở khách thương mại kéo dài hơn 1 đêm trở lên, hoặc

.

Thuật ngữ đó sẽ không bao gồm bất kỳ chuyến đi nào trên bất kỳ tàu nào được sở hữu hoặc vận hành bởi Hoa Kỳ, một tiểu bang hoặc bất kỳ cơ quan hoặc phân khu nào của chúng.

(B) Ngoại lệ cho một số chuyến đi nhất định trên tàu chở khách thuật ngữchuyến đi được bảo hiểm ”sẽ không bao gồm Một chuyến đi của một tàu chở khách dưới 12 giờ giữa 2 cảng ở Hoa Kỳ.]]]

Thuật ngữ "Thành lập cờ bạc Có nghĩa là bất kỳ cơ sở chơi game hoặc cờ bạc phổ biến nào được vận hành với mục đích chơi game hoặc cờ bạc, bao gồm chấp nhận, ghi âm hoặc đăng ký cược, hoặc thực hiện trò chơi chính sách hoặc bất kỳ xổ số nào khác, hoặc chơi bất kỳ trò chơi nào, vì tiền hoặc điều khác giá trị.

Thuật ngữ "tàu" Bao gồm mọi loại nước và máy bay hoặc các loại thuốc khác được sử dụng hoặc có khả năng được sử dụng như một phương tiện vận chuyển trên nước, hoặc trên nước và trong không khí, cũng như bất kỳ tàu, thuyền, sà lan hoặc thủ công nước khác hoặc bất kỳ cấu trúc nào có khả năng nổi trên mặt nước.

Thuật ngữ "Tàu Mỹ Có nghĩa là bất kỳ tàu nào được ghi lại hoặc đánh số theo luật của Hoa Kỳ; và bao gồm bất kỳ tàu nào không được ghi lại hoặc đánh số theo luật của Hoa Kỳ cũng như không được ghi lại theo luật pháp của bất kỳ quốc gia nước ngoài nào, nếu tàu đó thuộc sở hữu, được thuê hoặc được kiểm soát bởi một hoặc nhiều công dân hoặc cư dân của Hoa Kỳ Các tiểu bang hoặc các tập đoàn được tổ chức theo luật pháp của Hoa Kỳ hoặc của bất kỳ tiểu bang nào.

Thuật ngữ "Cơ sở truyền thông dây Có nghĩa là bất kỳ và tất cả các công cụ, nhân sự và dịch vụ (trong số những thứ khác, biên lai, chuyển tiếp hoặc giao liên lạc) được sử dụng hoặc hữu ích trong việc truyền tải các bài viết, dấu hiệu, hình ảnh và âm thanh của tất cả các loại bằng cách hỗ trợ của dây, cáp hoặc kết nối giống như khác giữa các điểm xuất xứ và sự tiếp nhận của truyền như vậy.

§ 1082. Tàu cờ bạc

 (a) Sẽ là bất hợp pháp đối với bất kỳ công dân hoặc cư dân nào của Hoa Kỳ, hoặc bất kỳ người nào khác trên tàu Mỹ

(1) để thiết lập, vận hành hoặc sở hữu hoặc giữ bất kỳ mối quan tâm nào đối với bất kỳ tàu cờ bạc hoặc bất kỳ cơ sở đánh bạc nào trên bất kỳ tàu cờ bạc nào; hoặc

. tại bất kỳ cơ sở nào như vậy,

Nếu tàu cờ bạc như vậy ở trên biển, hoặc là một tàu Mỹ hoặc theo hoặc trong hoặc trong phạm vi quyền hạn của Hoa Kỳ, và không nằm trong phạm vi quyền hạn của bất kỳ tiểu bang nào.

(b) Bất cứ ai vi phạm các quy định của tiểu mục (a) của phần này sẽ bị phạt theo tiêu đề này hoặc bị giam cầm không quá hai năm, hoặc cả hai.

(c) bất cứ ai,

(1) chủ sở hữu của một tàu Mỹ, hoặc

(2) Chủ sở hữu của bất kỳ tàu nào dưới hoặc trong phạm vi quyền hạn của Hoa Kỳ, hoặc

(3) Chủ sở hữu của bất kỳ tàu nào và là công dân Mỹ,

sẽ sử dụng, hoặc cố ý cho phép sử dụng tàu đó vi phạm bất kỳ điều khoản nào của phần này, ngoài bất kỳ hình phạt nào khác được cung cấp bởi chương này, bị mất Những trạng thái.

§ 1083. Giao thông vận chuyển giữa bờ và tàu; hình phạt

. Hoặc nếu không, giữa một điểm hoặc địa điểm trong Hoa Kỳ và một con tàu cờ bạc không nằm trong phạm vi quyền hạn của bất kỳ tiểu bang nào. Phần này không áp dụng cho bất kỳ vận chuyển hoặc vận chuyển nào đến hoặc từ tàu trong trường hợp khẩn cấp liên quan đến an toàn hoặc bảo vệ sự sống hoặc tài sản.

(b) Bộ trưởng Tài chính sẽ quy định các quy tắc và quy định cần thiết và hợp lý để thực thi phần này và để ngăn chặn các điều khoản của nó.

Đối với hoạt động hoặc sử dụng bất kỳ tàu nào vi phạm phần này hoặc về bất kỳ quy tắc hoặc quy định nào được ban hành dưới đây, chủ sở hữu hoặc người thuê tàu đó phải chịu hình phạt dân sự 200 đô la cho mỗi hành khách được vận chuyển hoặc vận chuyển vi phạm các điều khoản đó, và Master hoặc người khác phụ trách tàu đó sẽ phải chịu hình phạt dân sự là $ 300. Hình phạt như vậy sẽ tạo thành một thế chấp đối với con tàu đó, và các thủ tục tố tụng để thực thi quyền cầm giữ đó có thể được đưa ra bằng cách phỉ báng tại bất kỳ tòa án nào của Hoa Kỳ có thẩm quyền. Bộ trưởng Tài chính có thể giảm thiểu hoặc nộp bất kỳ hình phạt nào được cung cấp bởi phần này theo các điều khoản như ông cho là thích hợp.

§ 1084. Truyền thông tin đặt cược; hình phạt

A) Bất cứ ai tham gia vào việc kinh doanh cá cược hoặc đặt cược cố ý sử dụng một cơ sở truyền thông dây để truyền tải trong liên bang hoặc thương mại cược hoặc cược hoặc thông tin hỗ trợ Việc truyền giao tiếp dây cho phép người nhận nhận tiền hoặc tín dụng do đặt cược hoặc đánh cược, hoặc để hỗ trợ thông tin trong việc đặt cược hoặc đánh cược, sẽ bị phạt theo tiêu đề này hoặc bị giam cầm không quá hai năm, hoặc cả hai.

. hoặc cuộc thi từ một tiểu bang hoặc nước ngoài, nơi đặt cược vào sự kiện hoặc cuộc thi thể thao đó là hợp pháp thành một tiểu bang hoặc nước ngoài trong đó cá cược đó là hợp pháp.

(c) Không có gì trong phần này sẽ tạo ra quyền miễn trừ khỏi việc truy tố hình sự theo bất kỳ luật nào của bất kỳ quốc gia nào.

(d) Khi bất kỳ nhà mạng phổ biến nào, theo thẩm quyền của Ủy ban Truyền thông Liên bang, được thông báo bằng văn bản bởi một cơ quan thực thi pháp luật liên bang, tiểu bang hoặc địa phương được sử dụng cho mục đích truyền tải hoặc nhận thông tin đánh bạc trong thương mại giữa các tiểu bang hoặc nước ngoài vi phạm luật liên bang, tiểu bang hoặc địa phương, nó sẽ ngừng hoặc từ chối, cho thuê, cung cấp hoặc duy trì cơ sở đó, sau khi thông báo hợp lý cho thuê bao, Nhưng không có thiệt hại, hình phạt hoặc tịch thu, dân sự hoặc tội phạm, sẽ được tìm thấy đối với bất kỳ người vận chuyển chung nào đối với bất kỳ hành động nào được thực hiện theo bất kỳ thông báo nào nhận được từ một cơ quan thực thi pháp luật. Không có gì trong phần này sẽ được coi là định kiến ??quyền của bất kỳ người nào bị ảnh hưởng do đó để đảm bảo một quyết định thích hợp, như được quy định bởi pháp luật, tại một tòa án liên bang hoặc trong một tòa án hoặc cơ quan địa phương, đó không nên ngừng loại bỏ, hoặc nên được khôi phục.

(e) như được sử dụng trong phần này, thuật ngữTiểu bang Có nghĩa là một tiểu bang của Hoa Kỳ, Quận Columbia, Khối thịnh vượng chung Puerto Rico, hoặc một cộng đồng, lãnh thổ hoặc sở hữu của Hoa Kỳ.

Văn bản vận chuyển, sửa chữa và sử dụng các thiết bị đánh bạc cung cấp Đạo luật Johnson, 15 USC 1175

Sec. 1175. Các khu vực pháp lý cụ thể trong đó sản xuất, sửa chữa, bán, sở hữu, v.v., bị cấm; ngoại lệ

(a) Quy tắc chung

Nó sẽ là bất hợp pháp để sản xuất, phục hồi, sửa chữa, bán, vận chuyển, sở hữu hoặc sử dụng bất kỳ thiết bị đánh bạc nào ở Quận Columbia, trong bất kỳ sở hữu nào của Hoa Kỳ, trong quốc gia Ấn Độ như được định nghĩa trong Mục 1151 của Tiêu đề 18 hoặc trong Quyền tài phán hàng hải và lãnh thổ đặc biệt của Hoa Kỳ như được định nghĩa trong phần 7 của Tiêu đề 18, bao gồm trên một tàu được ghi theo Chương 121 của Tiêu đề 46 hoặc được ghi lại theo luật pháp của nước ngoài.

(b) Ngoại lệ

(1) nói chung

Ngoại trừ một chuyến đi hoặc một đoạn của một chuyến đi bắt đầu và kết thúc ở bang Hawaii, hoặc như được cung cấp trong đoạn (2), phần này không cấm -

(A) việc sửa chữa, vận chuyển, sở hữu hoặc sử dụng thiết bị đánh bạc trên một tàu không nằm trong ranh giới của bất kỳ tiểu bang hoặc sở hữu nào của Hoa Kỳ;

.

. và

(ii) thiết bị đánh bạc vẫn còn trên tàu đó trong khi tàu nằm trong ranh giới của trạng thái hoặc sở hữu đó; hoặc

.

(2) Áp dụng cho một số chuyến đi nhất định

.A) Quy tắc chung . Đoạn (1) (a) không áp dụng cho việc sửa chữa hoặc sử dụng thiết bị đánh bạc trên một tàu trên một chuyến đi hoặc phân đoạn của một chuyến đi được mô tả trong đoạn (b) của đoạn này nếu trạng thái hoặc sở hữu của Hoa Kỳ trong đó chuyến đi hoặc phân khúc bắt đầu và kết thúc đã ban hành một đạo luật về các điều khoản cấm sửa chữa hoặc sử dụng trên chuyến đi hoặc phân khúc đó.

(B) Voyage và phân đoạn được mô tả.   Một chuyến đi hoặc phân đoạn của một chuyến đi được đề cập trong đoạn (a) là một chuyến đi hoặc phân đoạn, tương ứng -

(i) Điều đó bắt đầu và kết thúc trong cùng một trạng thái hoặc sở hữu của Hoa Kỳ, và

(ii) Trong đó tàu không thực hiện điểm dừng can thiệp trong ranh giới của một quốc gia khác hoặc sở hữu Hoa Kỳ hoặc nước ngoài.

(C) Loại trừ các chuyến đi và phân đoạn nhất định.   Ngoại trừ một chuyến đi hoặc phân đoạn của một chuyến đi xảy ra trong ranh giới của Bang Hawaii, một chuyến đi hoặc phân đoạn của một chuyến đi không được mô tả trong đoạn (b) nếu nó bao gồm hoặc bao gồm một phân đoạn -

(i) Điều đó bắt đầu và kết thúc trong cùng một trạng thái;

(ii) đó là một phần của hành trình đến một quốc gia khác hoặc nước ngoài; và

(iii) trong đó tàu đến tiểu bang hoặc nước ngoài khác trong vòng 3 ngày sau khi rời khỏi tiểu bang mà nó bắt đầu.

(c) Ngoại lệ cho Alaska

. Một tàu cung cấp chỗ ngủ cho tất cả các hành khách của mình và đó là trong một chuyến đi hoặc phân đoạn của một chuyến đi được mô tả trong đoạn (2), ngoại trừ trạng thái đó có thể, trong phạm vi ranh giới của nó -

. và

(B) Yêu cầu các thiết bị đánh bạc vẫn ở trên tàu.

(2) Một chuyến đi được đề cập trong đoạn (1) là một chuyến đi mà -

(A) Bao gồm một điểm dừng ở Canada hoặc ở một tiểu bang khác ngoài tiểu bang Alaska;

(B) bao gồm các điểm dừng ở ít nhất 2 cổng khác nhau nằm ở bang Alaska; và

(C) có thời lượng ít nhất 60 giờ.

Trích xuất từ: cờ bạc internet ở Nevada: Tổng quan về Luật Liên bang ảnh hưởng đến Hội nghị Hội nghị 466,
Phép lịch sự của Liebert Publishing, Đánh giá luật đánh bạc

Là một phần của chương trình Tổng chưởng lý Hoa Kỳ Robert F. Kennedy, để chống lại tội phạm và đấu giá có tổ chức, Quốc hội đã ban hành Đạo luật Du lịch vào năm 1961 như một phần của loạt luật như Đạo luật Dây đã thảo luận ở trên. [99] Đạo luật Du lịch, nhằm mục đích cấm du lịch giữa các tiểu bang hoặc sử dụng một cơ sở giữa các tiểu bang để hỗ trợ cho một cuộc đấu giá hoặc một doanh nghiệp kinh doanh bất hợp pháp, cung cấp như sau:

(a) Bất cứ ai đi du lịch trong thương mại giữa các tiểu bang hoặc nước ngoài hoặc sử dụng thư hoặc bất kỳ cơ sở nào trong thương mại liên bang hoặc nước ngoài, với ý định -

(1) phân phối số tiền thu được của bất kỳ hoạt động bất hợp pháp nào; hoặc

(2) thực hiện bất kỳ tội phạm bạo lực nào để tiếp tục bất kỳ hoạt động bất hợp pháp nào; hoặc

(3) Nếu không, quảng bá, quản lý, thiết lập, tiếp tục hoặc tạo điều kiện cho việc quảng bá, quản lý, thiết lập hoặc tiếp tục, bất kỳ hoạt động bất hợp pháp nào và sau đó thực hiện hoặc cố gắng thực hiện -

(A) một hành động được mô tả trong đoạn (1) hoặc (3) sẽ bị phạt theo tiêu đề này, bị cầm tù không quá 5 năm hoặc cả hai; hoặc (b) một hành vi được mô tả trong đoạn (2) sẽ bị phạt theo tiêu đề này, bị cầm tù không quá 20 năm, hoặc cả hai, và nếu kết quả tử vong sẽ bị cầm tù trong bất kỳ thời hạn nào trong năm hoặc suốt đời.

(b) như được sử dụng trong phần này

(i) hoạt động bất hợp pháp "có nghĩa là"

. tiểu bang mà họ cam kết hoặc Hoa Kỳ,

(2) tống tiền, hối lộ hoặc ghi nhận vi phạm luật pháp của nhà nước mà cam kết hoặc của Hoa Kỳ

.

.

(c) Các cuộc điều tra về các vi phạm trong phần này liên quan đến rượu sẽ được tiến hành dưới sự giám sát của Bộ trưởng Tài chính. [100]

Hoạt động bất hợp pháp, có thể được định nghĩa trong tiểu mục (b) đề cập đến một doanh nghiệp kinh doanh liên quan đến, trong số những thứ khác, đánh bạc bất hợp pháp. Phân tích phân tích của Báo cáo Hạ viện về Dự luật Thượng viện 1653 đặc biệt tuyên bố rằng thuật ngữ doanh nghiệp kinh doanh của Hồi giáo yêu cầu hoạt động này là một quá trình tiến hành liên tục. [101]

Một bản án theo Đạo luật Du lịch đòi hỏi phải vi phạm luật pháp tiểu bang hoặc liên bang. [102] Tuy nhiên, chính phủ không cần phải chứng minh rằng bị cáo đặc biệt được đưa ra vi phạm luật pháp tiểu bang hoặc liên bang. [103]

Các tòa án đã xác định rằng việc sử dụng thư, điện thoại hoặc điện báo, báo, thẻ tín dụng và ve là đủ để xác định rằng một bị cáo đã sử dụng một cơ sở thương mại giữa các tiểu bang để tiếp tục hoạt động bất hợp pháp vi phạm Đạo luật Du lịch. . của luật tiểu bang; Do đó, § 1952 không yêu cầu hoàn thành tội phạm nhà nước. [[105]


Ghi chú kết thúc:

[99] Xem các doanh nghiệp giá đỡ - Đạo luật Du lịch hoặc Giao thông vận tải, Pub. L. Số 87-228, 75 Stat. 498, 561-562 (1961).
[100] 18 U.S.C. § 1952.
[101] Mã & Cong. Tin tức, Công 87. Sess., 2666; Xem thêm Hoa Kỳ v. Ruiz, 987 F.2d 243, 250-251 (5 Cir. 1993), cert. bị từ chối, 510 Hoa Kỳ 855 (1993) (Chính phủ không bắt buộc phải chứng minh rằng bị cáo cá nhân tham gia vào một quá trình ứng xử liên tục, nhưng chính phủ phải chứng minh rằng có một doanh nghiệp kinh doanh liên tục và bị cáo tham gia vào doanh nghiệp); Hoa Kỳ v. Vaccaro, 816 F.2d 443, 454 (9th Cir.1987), cert. bị từ chối, 484 Hoa Kỳ 914 (1987) (bị cáo liên quan đến ba sự cố gian lận của giải độc đắc trong khoảng thời gian ba năm là đủ để thể hiện hành vi liên tục và bất hợp pháp cho một bản án hành động du lịch).
[102] Xem 18 U.S.C. § 1952 (b) (i).
[103] Xem Hoa Kỳ v. Polizzi, 500 F.2d 856, 876-877 (9th Cir. 1974), cert. bị từ chối, 419 Hoa Kỳ 1120 (1975) (Chính phủ chỉ cần cho thấy rằng các bị cáo có ý định cụ thể để tạo điều kiện cho một hoạt động mà họ biết là bất hợp pháp theo luật - tức là, thực hiện quyền sở hữu ẩn trong khách sạn Frontier vi phạm NRS 463.160) .
[104] Xem Hoa Kỳ v. Heacock, 31 F.3d 249, 255 (5 Cir. 1994) (gửi thư giữa các tiểu bang); Hoa Kỳ .V Villano, 529 F.2d 1046, 1050-1051 (10 Cir. 1976), cert. bị từ chối, 426 Hoa Kỳ 953 (1976) (sử dụng điện thoại giữa các tiểu bang để chơi cá); Hoa Kỳ v. Erlenbaugh, 452 F.2d 967, 970-973 (7th Cir. 1971), Aff'd 409 Hoa Kỳ 239 (1972) (mặc dù được miễn trừ dưới 18 U.S.C. đã được vận chuyển bằng tàu hỏa từ Chicago đến Indiana và được sử dụng bởi các khách hàng của một hoạt động cá cược bất hợp pháp cấu thành sử dụng một cơ sở giữa các tiểu bang theo Đạo luật Du lịch); Hoa Kỳ v. Campione, 942 F.2d 429, 435-436 (7th Cir. 1991) (sử dụng các cơ sở điện thoại giữa các tiểu bang để đảm bảo ủy quyền thẻ tín dụng là sử dụng một cơ sở giữa các tiểu bang để thúc đẩy một hoạt động bất hợp pháp, như mại dâm); Hoa Kỳ v. Miller, 379 F.2d 483, 485 (7th Cir. 1967), cert. Bị từ chối, 389 Hoa Kỳ 930 (1967) (sử dụng một cít -tông Western Union để đăng điểm bóng chày để thực hiện một hoạt động đánh bạc bất hợp pháp theo luật Indiana cấu thành sử dụng một cơ sở giữa các tiểu bang); Xem thêm Hoa Kỳ v. Garner, 663 F.2d 834, 839 (9th Cir. 1981), cert. bị từ chối, 456 Hoa Kỳ 905 (1982) (bằng chứng cho thấy rằng bị cáo đã thực hành một kế hoạch gian lận blackjack ở California và Nevada sau đó được sử dụng tại Harrah's Lake Tahoe và Hoạt động của bị cáo. Chỉ ... đó là toàn bộ kế hoạch đó có kết nối giữa các tiểu bang đáng kể).
[105] Campione, 942 F.2d tại 434; Xem thêm Hoa Kỳ v. Peskin, 527 F.2d 71, 79 n. 3 (7th Cir. 1975), Chứng nhận. bị từ chối, 429 Hoa Kỳ 818 (1976).

Trích xuất từ: cờ bạc internet ở Nevada: Tổng quan về Luật Liên bang ảnh hưởng đến Hội nghị Hội nghị 466,
Được phép của Liebert Publishing, đánh giá luật đánh bạc.

Năm 1961, Quốc hội cũng ban hành Đạo luật Vận chuyển Đạo luật Vận chuyển Cá cược giữa các tiểu bang. Theo báo cáo của Hạ viện, mục đích của đạo luật là hình sự hóa việc vận chuyển giữa các tiểu bang, ngoại trừ bởi người vận chuyển thông thường, của bất kỳ hồ sơ, dụng cụ, vé, giấy chứng nhận, hóa đơn, phiếu, mã thông báo, giấy, viết hoặc thiết bị khác được sử dụng hoặc Để được sử dụng, thích nghi, nghĩ ra hoặc thiết kế để sử dụng trong việc chơi cáu, các nhóm cá cược liên quan đến các sự kiện thể thao hoặc một số, chính sách, Bolita hoặc trò chơi tương tự. [106]

Đạo luật này [107] được thiết kế để thực hiện một chức năng rất cụ thể. Đây là một rào cản đáng kể đối với việc phân phối một số vật liệu được sử dụng trong hành vi của các hình thức đánh bạc bất hợp pháp khác nhau bằng cách cắt giảm các nguồn cung cấp cờ bạc. [108] 108 Ngược lại, Đạo luật Du lịch không giới hạn ở cờ bạc bất hợp pháp, mà là giải quyết một phổ rộng hơn nhiều của hoạt động bất hợp pháp. .

Nhiều thuật ngữ được sử dụng trong phần 1953 là những từ không xác định có ý nghĩa chung, chẳng hạn như đồ dùng của Hồi Tuy nhiên, có vẻ như Quốc hội, đã sử dụng ngôn ngữ rộng rãi để cho phép thực thi pháp luật theo kịp những phát triển mới nhất. . . Vì tội phạm có tổ chức đã thể hiện sự khéo léo tuyệt vời trong việc tránh luật pháp.

Không giống như Đạo luật Du lịch đòi hỏi ý định tham gia vào một doanh nghiệp kinh doanh bất hợp pháp liên tục hoặc đang diễn ra, Mục 1953 không yêu cầu ý định cụ thể để vi phạm luật pháp. [112] Ở Mendelsohn, các bị cáo đã gửi một đĩa máy tính từ Las Vegas đến California để sử dụng trong một hoạt động cá cược. [113] Đĩa được mã hóa với một chương trình có tên SOAP, hoặc Chương trình Kế toán Văn phòng Thể thao. [114] Các hồ sơ chương trình và phân tích các cược thể thao. . . . [118] Do đó, nếu một thuê bao cho một trang web chơi trực tuyến nằm trong một tiểu bang mà không có đánh bạc được hợp pháp hóa, việc gửi phần cứng và phần mềm thông qua thương mại giữa các tiểu bang có thể, một số điểm, [119] vi phạm phần 1953.


Ghi chú kết thúc:

[106] Mã Hoa Kỳ. & Cong. Tin tức, Công 87. Sess., 2635.

107] Xem 18 U.S.C. § 1953.

[108] Erlenbaugh v. Hoa Kỳ, 409 Hoa Kỳ 239, 246 (1972).

[109] Xem ID.

[110] ID.

[111] Hoa Kỳ v. Mendelsohn, 896 F.2d 1183, 1187 (9th Cir. 1990).

[112] Xem Ruiz, 987 F.2d tại 250-251; Xem thêm Marquez, 424 F.2d ở 240.

[113] Xem Mendelsohn, 896 F.2d tại 1184.

[114] Xem ID.

[115] Xem ID.

[116] Xem ID. tại 1187.

[117] Xem ID. tại 1188.

[118] Xem ID.

. 97. [2 B.U. J. Sci. & Tech. L. 7 (1996).]

Trích xuất từ: cờ bạc internet ở Nevada: Tổng quan về Luật Liên bang ảnh hưởng đến Hội nghị Hội nghị 466,
Trang 8-13. Phép lịch sự của Liebert Publishing, Đánh giá luật đánh bạc

Năm 1970, là một phần của Đạo luật kiểm soát tội phạm có tổ chức, Quốc hội đã thông qua Đạo luật kinh doanh cờ bạc bất hợp pháp. Đạo luật này nhằm mục đích đánh bạc hợp tác. . .

Để chứng minh một trường hợp prima facie theo đạo luật này, [124] chính phủ phải xác định rằng có một hoạt động đánh bạc (1) vi phạm luật pháp tiểu bang hoặc địa phương nơi nó được tiến hành, (2) liên quan đến năm người trở lên Hành vi đó, tài chính, quản lý, giám sát, trực tiếp hoặc sở hữu tất cả hoặc một phần của doanh nghiệp và (3) vẫn hoạt động liên tục trong hơn ba mươi ngày hoặc có tổng doanh thu là 2.000 đô la trong bất kỳ ngày nào. [125]

Yếu tố đầu tiên yêu cầu vi phạm pháp luật hoặc pháp luật địa phương. Các yếu tố thứ hai và thứ ba là chủ đề của nhiều cuộc thảo luận trong hệ thống tư pháp của chúng tôi. Đối với yêu cầu của năm người trở lên, đó là ý định của Quốc hội để bao gồm tất cả các cá nhân tham gia hoạt động của một doanh nghiệp đánh bạc bất hợp pháp, bất kể vai trò của họ như thế nào và liệu họ có được gắn nhãn, người chạy, độc lập nhà thầu hoặc những người tương tự. ” [126] Tuy nhiên, Quốc hội không có ý định cho những người đặt cược chỉ nằm trong nhóm công tố của đạo luật. . . [129] Do đó, chính phủ chỉ cần cho thấy rằng bị cáo có liên quan đến việc kinh doanh đánh bạc bất hợp pháp để được tính và không phải là bị cáo biết hoạt động liên quan đến năm người trở lên. . [131] Hơn nữa, chính phủ không cần phải chứng minh rằng năm cá nhân tương tự đã tham gia trong khoảng thời gian 30 ngày theo luật định. [132]

Đối với yếu tố thứ ba, Quốc hội đã không có ý định yêu cầu tính liên tục tuyệt đối hoặc hoàn toàn trong các hoạt động đánh bạc. . [134]

Đưa ra bằng chứng tối thiểu cần thiết để chứng minh vi phạm Đạo luật kinh doanh đánh bạc bất hợp pháp, một số người đã lập luận rằng các nhà điều hành máy tính và đội bảo trì, kế toán và chủ sở hữu đều có thể được đưa vào trong phạm vi của quy chế mặc dù sự tham gia của họ có thể không liên quan đến chơi game Internet. [135]


Ghi chú kết thúc:

[120] Xem Hoa Kỳ v. Sacco, 491 F.2d 995, 998 (9th Cir. 1974).

[121] Xem ID. tại 998-1001; Xem thêm Hoa Kỳ v. Lee, 173 F.3d 809, 810-811 (11th Cir.1999) (Hồi Nếu Quốc hội, hoặc một ủy ban của họ, đưa ra những phát hiện lập pháp mà một đạo luật quy định các hoạt động có ảnh hưởng đáng kể đến thương mại, một tòa án có thể không ghi đè những phát hiện đó trừ khi chúng thiếu một cơ sở hợp lý ”)

[122] Xem Hoa Kỳ Const. Mỹ thuật. I, § 8, cl. 7 (Điều khoản thương mại).

[123] Xem Hoa Kỳ v. Zizzo, 120 F.3d 1338, 1350 (7th Cir. 1997), cert. bị từ chối, 522 Hoa Kỳ 998 (1997).

[124] Xem 18 U.S.C. § 1955.

[125] Xem Sacco, 491 Hoa Kỳ tại 998.

[126] Hoa Kỳ v. Schullo, 363 F. Supp. 246, 249-250 (D. C. Trin. 1973), Aff Khănd, 508 F.2d 1200 (1975), cert. bị từ chối, 421 Hoa Kỳ 947 (1975).

[127] Xem ID.

[128] Sanabria v. Hoa Kỳ, 437 Hoa Kỳ 54, 70-71, n. 26 (1978); Cf. King, 834 F.2d tại 113-114 (một sự cố bị cô lập của việc đặt cược với doanh nghiệp đánh bạc bất hợp pháp là không đủ ý định của quốc hội để tấn công các nguồn doanh thu của tội phạm có tổ chức và chính sách xây dựng nghiêm ngặt các bức tượng hình sự) .

[129] Xem Hoa Kỳ v. Dimuro, 540 F.2d 503, 508 (1st Cir. 1976), cert. bị từ chối, 429 U.S 1038 (1977)

[130] Xem Hoa Kỳ v. Trupiano, 11 F.3d 769, 772-773 (8 Cir. 1993).

[131] id., Tại 772.

[132] Xem Hoa Kỳ v. Murray, 928 F.2d 1242, 1246 (1st Cir. 1991).

[133] Trupiano, 11 F.3d tại 773.

[134] Xem ID. tại 773-774.

. 93, tại 676. [16 loy. L.A. ent. L.J. 667, 671 (19

Trích xuất từ: cờ bạc internet ở Nevada: Tổng quan về Luật Liên bang ảnh hưởng đến Hội nghị Hội nghị 466,
Phép lịch sự của Liebert Publishing, Đánh giá luật đánh bạc

Năm 1970, là một phần của Đạo luật kiểm soát tội phạm có tổ chức bao gồm Đạo luật kinh doanh đánh bạc bất hợp pháp được thảo luận ở trên, Quốc hội, đã thực thi quyền lực rộng rãi của mình một lần nữa theo điều khoản thương mại [136] và ban hành Rico. . . Mục 1962, đưa ra các hoạt động bị cấm sau:

. Tiêu đề 18, mã Hoa Kỳ, sử dụng hoặc đầu tư, trực tiếp hoặc gián tiếp, bất kỳ phần nào của thu nhập đó hoặc số tiền thu được từ thu nhập đó, để mua lại bất kỳ lợi ích nào hoặc thành lập hoặc hoạt động của bất kỳ doanh nghiệp nào tham gia, hoặc các hoạt động ảnh hưởng, thương mại giữa các tiểu bang hoặc nước ngoài. Việc mua chứng khoán trên thị trường mở cho mục đích đầu tư và không có ý định kiểm soát hoặc tham gia vào việc kiểm soát nhà phát hành, hoặc hỗ trợ người khác làm như vậy, sẽ không bất hợp pháp theo tiểu mục này nếu nhà phát hành được tổ chức bởi người mua, các thành viên trong gia đình trực tiếp của anh ta và đồng phạm của họ trong bất kỳ hoạt động mô hình hoặc đấu giá nào hoặc việc thu nợ bất hợp pháp sau khi mua như vậy không tăng trong tổng số một phần trăm chứng khoán chưa thanh toán của bất kỳ một lớp nào, và không trao đổi, trong luật pháp hoặc trên thực tế, quyền bầu một hoặc nhiều giám đốc của nhà phát hành.

(b) Sẽ là bất hợp pháp đối với bất kỳ người nào thông qua một mô hình hoạt động đấu giá hoặc thông qua việc thu nợ bất hợp pháp để có được hoặc duy trì, trực tiếp hoặc gián tiếp ảnh hưởng, liên bang hoặc thương mại nước ngoài.

(c) Sẽ là bất hợp pháp đối với bất kỳ người nào được thuê bởi hoặc liên kết với bất kỳ doanh nghiệp nào tham gia, hoặc các hoạt động ảnh hưởng, thương mại giữa các tiểu bang hoặc nước ngoài, để thực hiện hoặc tham gia trực tiếp hoặc gián tiếp, trong việc thực hiện các vấn đề của doanh nghiệp đó thông qua Mô hình hoạt động đấu giá hoặc thu nợ bất hợp pháp.

.

Về cơ bản, RICO là một sáng kiến ??tích cực được khắc phục trong mục đích của nó bằng cách bổ sung các phương pháp cũ để chống tội phạm và cung cấp vũ khí mới có phạm vi chưa từng có cho một cuộc tấn công vào tội phạm có tổ chức và nguồn gốc kinh tế của nó. . [143] Quốc hội muốn loại bỏ lợi nhuận khỏi tội phạm có tổ chức và tách Racketeer khỏi nguồn doanh thu của mình. [144] Tuy nhiên, Rico không đề cập đến tội phạm có tổ chức. Thay vào đó, Quốc hội đã chọn nhắm mục tiêu hoạt động đấu giá. Các quy định của RICO yêu cầu đọc tự do để thực hiện ý định của quốc hội rộng lớn này. [145] Một số tòa án thậm chí đã giải thích RICO là luật đảm bảo tính toàn vẹn của thị trường. [146]

Phần này năm 1962 thiết lập một lệnh cấm ba lần nhằm ngăn chặn sự xâm nhập của các tay giá vào các tổ chức hợp pháp. . . và tiểu mục (c) cấm tham gia vào các vấn đề của một doanh nghiệp như vậy thông qua các phương tiện đó. [[149]

Bất kể hành động đó là tội phạm hay dân sự, vi phạm RICO, đòi hỏi phải có bằng chứng về (1) sự tồn tại của một doanh nghiệp, (2) hoặc là một mô hình hoạt động đấu giá hoặc thu nợ bất hợp pháp và (3) Doanh nghiệp tham gia hoặc ảnh hưởng đến thương mại giữa các tiểu bang. .

Hoạt động của Racketeering, nói chung có nghĩa là (1) bất kỳ hành động hoặc mối đe dọa nào liên quan, trong số những thứ khác, cờ bạc, là một trọng tội theo luật tiểu bang, hoặc (2) một hành động có thể bị truy tố theo một số điều khoản của tiêu đề 18 , Đạo luật Du lịch, Đạo luật Vận chuyển Đạo luật Vận chuyển Cá cược giữa các tiểu bang và Đạo luật Kinh doanh Đánh bạc bất hợp pháp. [151] ·

Doanh nghiệp của người Viking được định nghĩa là bao gồm bất kỳ cá nhân, hợp tác, công ty, hiệp hội hoặc thực thể pháp lý khác, và công đoàn hoặc nhóm cá nhân liên quan đến thực tế mặc dù không phải là một thực thể pháp lý. [152] ·

Mô hình hoạt động của đấu giá có thể yêu cầu ít nhất hai hành vi hoạt động đấu giá, một trong số đó xảy ra sau ngày có hiệu lực của chương này và lần cuối cùng xảy ra trong vòng mười năm (không bao gồm bất kỳ khoảng thời gian nào) của hoạt động đấu giá. [153] ·

Nợ bất hợp pháp, nói chung, có nghĩa là một khoản nợ phát sinh hoặc ký hợp đồng trong một hoạt động đánh bạc hoặc kinh doanh vi phạm luật liên bang, tiểu bang hoặc địa phương hoặc không thể thực hiện được, toàn bộ hoặc một phần, do luật cho vay nặng lãi. . [155]

Năm 1989, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bác bỏ thử nghiệm Eighth Circuit, rằng một mô hình hoạt động đấu giá yêu cầu bằng chứng về nhiều kế hoạch bất hợp pháp. . . . . . [161]

Hoạt động đánh giá cao liên quan đến cờ bạc có thể phát sinh khi vi phạm một đạo luật nhà nước cụ thể hoặc là một trong những điều khoản được liệt kê trong Tiêu đề 18, như Đạo luật Dây . . . [164] Ngay cả khi yếu tố cơ hội bị loại bỏ, tòa án nhận thấy rằng hành vi này vẫn nằm trong các thông số của các đạo luật nhà nước. [165]

Khi chứng minh mối quan hệ giữa hoạt động đấu giá và thương mại giữa các tiểu bang, không cần thiết phải có hành vi bị cáo buộc trực tiếp liên quan đến thương mại giữa các tiểu bang. . [167] Ngay cả bằng chứng tối thiểu là đủ để chứng minh một mối quan hệ. [168] Do đó, chỉ đơn thuần là đi giữa các quốc gia để thực hiện một hoạt động đánh bạc bất hợp pháp sẽ thiết lập một mối quan hệ với thương mại giữa các tiểu bang. [169]

Khi bác bỏ một vụ kiện RICO chống lại một công ty thẻ tín dụng bởi một người bảo trợ chơi game Internet bất mãn, Tòa án Quận Liên bang tại Jubelirer v. Matercard Int'l, Inc. Vì các sòng bạc trực tuyến khác nhau, không cấu thành sự tham gia vào doanh nghiệp đó vì các dịch vụ không tham gia hoạt động hoặc quản lý doanh nghiệp. [170]

Mạch đầu tiên cũng giải quyết yêu cầu của một doanh nghiệp ở Hoa Kỳ v. London. . [172] Thanh được tổ chức như một tập đoàn được tổ chức chặt chẽ và dịch vụ kiểm tra tiền mặt là một quyền sở hữu duy nhất. . . . . . . [179] Mặc dù một bị cáo RICO và một doanh nghiệp RICO không thể là một và giống nhau, nhưng tòa án cho rằng có đủ bằng chứng cho thấy sự tách biệt, với thực tế là dịch vụ thanh toán kiểm tra được sử dụng thêm . [180]

Vấn đề tách biệt đã được giải quyết thêm trong re mastercard int hèl. Tòa án quận dựa vào thử nghiệm Eighth Circuit, cho rằng doanh nghiệp bị cáo buộc, bao gồm một sòng bạc internet, một công ty tín dụng và một ngân hàng phát hành, được riêng biệt và khác biệt với mô hình bị cáo buộc của hoạt động đấu giá, đánh bạc internet. [181]

Nếu cờ bạc internet là bất hợp pháp theo một luật tiểu bang cụ thể và/hoặc một trong những điều khoản được liệt kê của Tiêu đề 18 của Bộ luật Hoa Kỳ đã được thảo luận ở đây, thì các nhà điều hành các địa điểm đó có thể phải đối mặt với hành động dân sự hoặc truy tố hình sự theo RICO.


Ghi chú kết thúc:

[136] Xem Hoa Kỳ v. Vignola, 464 F. Supp. 1091, 1098 (E.D. Pa. 1979), Aff. bị từ chối, 444 Hoa Kỳ 1072 (1980).

[137] Xem Đạo luật các tổ chức bị ảnh hưởng và tham nhũng, Pub. L. Số 91-452, §901 (a), 84 Stat. 941 (1970).

[138] Xem Ante Z. Udovicic, thể thao và đánh bạc một sự pha trộn tốt? Tôi sẽ đặt cược vào nó, 8 Marq. Thể thao L.J. 401, 407 (Mùa xuân 1998).

[139] Xem 18 U.S.C. § 1963.

[140] Xem 18 U.S.C. § 1964.

[141] 18 U.S.C. § 1962; Xem thêm Salinas v. Hoa Kỳ, 522 Hoa Kỳ 52, 63 (1997) (không giống như các hiệu trưởng âm mưu chung áp dụng cho tội phạm liên bang, phần 1964 (d) không yêu cầu kẻ âm mưu thực hiện một hành động công khai - tức là, cam kết hoặc đồng ý cam kết hai hoặc nhiều hành vi vị ngữ).

[142] Xem 31A AM. Jur. Sự tống tiền 2D, tống tiền và các mối đe dọa §128 (1989).

[143] Xem ID .; Xem thêm Hoa Kỳ v. Cappetto, 502 F.2d 1351, 1358 (7th Cir. 1974), cert. bị từ chối, 420 Hoa Kỳ 925 (1975)

[144] Xem supra, n. 142.

[145] Xem Hoa Kỳ v. Forsythe, 560 F.2d 1127, 1135-1136 (thứ 3 Cir. 1977).

[146] Xem supra, n. 142.

. Tin tức 4033.

[148] Xem 18 U.S.C. § 1962 (a).

[149] Cappetto, 502 F.2d tại 1358.

[150] Xem supra, n. 142, § 138.

[151] Xem 18 U.S.C. § 1961 (1) (a), (b); Xem thêm Hoa Kỳ v. Joseph, 781 F.2d 549, 555 (thứ 6 Cir. 1986) (âm mưu vi phạm luật đánh bạc của nhà nước cấu thành hoạt động của đấu giá).

[152] 18 U.S.C. § 1961 (4).

[153] 18 U.S.C. § 1961 (5).

[154] Xem 18 U.S.C. § 1961 (6).

[155] Xem Hoa Kỳ v. Bertolino, 964 F.2d 1492, 1496-1497 (5 Cir. 1992).

[156] Xem H.J., Inc. v. Tây Bắc Bell Tel. Công ty, 492 Hoa Kỳ 229, 236-237 (1989).

[157] Xem ID. tại 239

[158] Xem ID. tại 240.

[159] Xem ID.

[160] Xem ID. tại 242.

[161] Xem ID.

[162] Xem 18 U.S.C. § 1961 (1) (a), (b).

[163] Xem Hoa Kỳ v. Tripp, 782 F.2d 38, 42 (6 Cir. 1986), cert. bị từ chối, 475 Hoa Kỳ 1128 (1986).

[164] Xem ID.

[165] Xem ID. tại 43.

[166] Xem Hoa Kỳ v. Allen, 656 F.2d 964 (4th Cir. 1981).

[167] Xem ID.

[168] Xem Hoa Kỳ v. Mazzio, 501 F. Supp. 340, 342 (E.D. Pa. 1980), Aff. bị từ chối, 457 Hoa Kỳ 1134 (1982).

[169] Xem ID.

[170] Xem Jubelirer v. Mastercard Int hèL, Inc., 68 F. Supp. 2d 1049, 1053 (W.D. Wis. 1999).

[171] Hoa Kỳ v. London, 66 F.3d 1227 (1st Cir. 1995), cert. bị từ chối, 517 Hoa Kỳ 1155 (1996).

[172] Xem ID. tại 1230.

[173] Xem ID.

[174] Xem ID.

[175] Xem ID.

[176] Xem ID.

[177] Xem ID.

[178] Xem ID. tại 1243.

[179] Xem ID. tại 1244.

[180] Xem ID .; Xem thêm 18 U.S.C. 1962 (c).

[181] Xem trong re mastercard int hèl, 132 F. Supp. 2d tại 484-486; Xem thêm Handeen v. Lemaire, 112 F.3d 1339, 1352 (8 Cir. 1997) (để xác định xem một doanh nghiệp có riêng biệt và khác biệt với mô hình hoạt động đấu giá hay không, tòa án có xem xét liệu doanh nghiệp có còn tồn tại hay không nếu các hành vi dự đoán đã được loại bỏ khỏi phân tích).

Trích xuất từ: cờ bạc internet ở Nevada: Tổng quan về Luật Liên bang ảnh hưởng đến Hội nghị Hội nghị 466,
Phép lịch sự của Liebert Publishing, Đánh giá luật đánh bạc

Xổ số đóng một vai trò độc đáo trong lịch sử ban đầu của đất nước chúng ta, trong đó bao gồm việc tài trợ cho việc thành lập các thuộc địa Anh đầu tiên. [205] Trong thời kỳ thuộc địa, Mỹ đã tài trợ cho các dự án công trình công cộng thông qua việc sử dụng xổ số. [206] Vào thế kỷ thứ mười tám, xổ số đã được sử dụng để bảo lãnh việc xây dựng các tòa nhà trong khuôn viên của Harvard và Yale. [207] Sau Nội chiến, các quốc gia miền Nam đã sử dụng xổ số như một phương tiện đơn giản để tăng doanh thu. . . . . [Sau đó] đã tiếp tục cách tiếp cận tay để đánh bạc. . . [213] Đạo luật đã được dự định:

[S] tăng cường các quy định của các hành vi trước đó không bao gồm vé số từ các thư và cấm nhập khẩu vật chất xổ số từ nước ngoài, và cấm các vé số của xổ số, và vé số trạng thái này sang trạng thái khác bằng bất kỳ phương tiện hoặc phương pháp nào. [214]

Năm 1909, Đạo luật đã được sửa đổi và mã hóa tại 18 U.S.C. § 387. [215] Đến lượt mình, Đạo luật đã được thay thế bởi 18 U.S.C. § 1301 năm 1948. [216]

Trong một khoảng thời gian xổ số trạng thái không được ủng hộ. Năm 1964, New Hampshire là tiểu bang đầu tiên giới thiệu lại xổ số nhà nước đến cảnh quan Mỹ. [217] Đến năm 1999, ba mươi bảy tiểu bang đã đi theo vị trí dẫn đầu của New Hampshire. .

Trong Pic-A State PA, Inc. v. Commonwealth of Pennsylvania, Tòa án quận liên bang cho rằng một đạo luật Pennsylvania cấm bán lợi ích trong xổ số khác của bang là vi hiến theo điều khoản thương mại không hoạt động [219]. . § 1301 [221] để đóng một lỗ hổng rõ ràng [222] trong quy chế và bảo tồn quyền của bang bang để bán vé số của riêng mình để loại trừ các quốc gia khác. . [224]

Như đã sửa đổi, Mục 1301 cung cấp:

Bất cứ ai mang đến Hoa Kỳ với mục đích xử lý cùng, hoặc cố ý gửi tiền với bất kỳ công ty rõ ràng nào hoặc nhà cung cấp dịch vụ chung khác để vận chuyển, hoặc mang vé, cơ hội, chia sẻ, hoặc quan tâm hoặc phụ thuộc vào sự kiện xổ số, doanh nghiệp quà tặng hoặc chương trình tương tự, cung cấp các giải thưởng phụ thuộc toàn bộ hoặc một phần vào nhiều hoặc bất kỳ quảng cáo nào, hoặc danh sách các giải thưởng được rút ra bằng phương tiện, bất kỳ xổ số như vậy, doanh nghiệp quà tặng hoặc chương trình tương tự; hoặc, đang tham gia vào việc kinh doanh mua sắm cho một người ở 1 tiểu bang như vậy, cơ hội, chia sẻ hoặc quan tâm đến xổ số, quà tặng, doanh nghiệp hoặc chương trình tương tự được thực hiện bởi một quốc gia khác (trừ khi doanh nghiệp đó được cho phép theo thỏa thuận giữa Các quốc gia trong câu hỏi hoặc các cơ quan phù hợp của các quốc gia đó), cố tình truyền thông tin thương mại giữa các tiểu bang hoặc nước ngoài được sử dụng cho mục đích mua vé, cơ hội, chia sẻ hoặc quan tâm đó; hoặc cố ý nhận hoặc nhận bất kỳ giấy, chứng chỉ, công cụ, quảng cáo hoặc danh sách nào như vậy, được gửi, gửi hoặc vận chuyển, sẽ bị phạt theo tiêu đề này hoặc bị giam cầm không quá hai năm hoặc cả hai. [225]

Bản sửa đổi năm 1994 đã tìm cách cấm rõ ràng các dịch vụ tin nhắn vé số trong trường hợp không có sự nhỏ gọn giữa các tiểu bang trong câu hỏi. [226]

PIC-A-State liên quan đến một công ty thực hiện kinh doanh thông qua các cửa hàng bán lẻ ở Pennsylvania, nơi khách hàng tham gia vào xổ số hợp pháp và được ủy quyền của các tiểu bang khác bằng cách đặt hàng cho vé. . . [229]

Trong một thách thức tiếp theo đối với tính hợp hiến của Sửa đổi năm 1994, Mạch thứ ba đã tổ chức:

Việc sửa đổi đặt cược giữa các tiểu bang điều chỉnh xổ số - một hoạt động ảnh hưởng đến thương mại giữa các tiểu bang. Nó liên quan một cách hợp lý đến các mục tiêu của Quốc hội là bảo vệ doanh thu xổ số của nhà nước, bảo tồn chủ quyền của nhà nước trong việc điều chỉnh xổ số và kiểm soát cờ bạc giữa các tiểu bang. Việc sửa đổi là một bài tập hiến pháp của Quốc hội quyền lực để lập pháp theo điều khoản thương mại. [230]

Là một điểm quan tâm cuối cùng, không giống như PASPA, cho phép thực thi bởi các tổ chức thể thao chuyên nghiệp và nghiệp dư, không có quyền hành động riêng tư theo mục 1301 hoặc các điều khoản đồng hành của các phần 1302 (gửi vé xổ số), 1304 (phát sóng xổ số xổ số xổ số thông tin) và 1307 (ngoại lệ cho quảng cáo xổ số nhà nước). [231]


Ghi chú kết thúc:

[205] Báo cáo Ủy ban nghiên cứu tác động cờ bạc quốc gia, ch. 2, tại 2-1 (18 tháng 6 năm 1999).

[206] Xem ID.

[207] Xem supra, n. 205.

[208] Xem King, 834 F.2d tại 111-112 (một quan điểm lịch sử của quy định đánh bạc); Xem thêm Kristen D. Adams, Đánh bạc giữa các tiểu bang-Các quốc gia có thể dừng cuộc chạy cho người nội trú không ?, 44 Emory L.J. 1025, 1033-1034 (Mùa hè 1995).

[209] Xem ví dụ, Id.

[210] King, 834 F.2d tại 111.

[211] Xem Hoa Kỳ Const. Mỹ thuật. I, § 8, cl. 3 (mệnh đề bưu chính).

[212] Xem Đạo luật ngày 19 tháng 9 năm 1890, ch. 908, § 1, 26 trạng thái. 465 (được mã hóa tại 18 Hoa Kỳ §1302).

[213] Xem Đạo luật ngày 2 tháng 3 năm 1995, ch. 191, § 1, 28 Stat. 963.

[214] Nhà vô địch, 188 Hoa Kỳ tại 354.

[215] Xem Đạo luật ngày 4 tháng 3 năm 1909, ch. 321, § 237, 35 Stat. 1136.

[216] Xem Đạo luật ngày 25 tháng 6 năm 1948, ch. 645, 62 stat. 762; Xem thêm Kristen D. Adams, Đánh bạc giữa các tiểu bang - các quốc gia có thể dừng cuộc chạy cho người nội trú không ?, supra, n. 208, tại 1033.

.

[218] Xem ID .; Xem thêm supra, n. 205.

[219] Điều khoản thương mại thường được gọi là Điều khoản thương mại không hoạt động của người Hồi quyền lực để ban hành một luật. Xem Maine v. Taylor, 477 Hoa Kỳ 131, 151-152 (1986); Xem thêm Prudential Ins. Công ty v. Benjamin, 328 Hoa Kỳ 408, 431 (1946) (cho rằng Đạo luật McCarran cho phép các quốc gia điều chỉnh và đánh thuế doanh nghiệp bảo hiểm, mặc dù quy định và thuế đó có thể gây gánh nặng cho thương mại giữa các tiểu bang); James E. Gaylord, Thẩm quyền pháp lý của Nhà nước và Internet: Hãy để điều khoản thương mại không hoạt động nằm, 53 Vand. L.Rev. 1095, 1106-1109 (tháng 5 năm 1999).

. Lexis 12790 tại *9-10 (M.D. Pa. Ngày 23 tháng 7 năm 1993).

[221] Xem Đạo luật kiểm soát tội phạm và thực thi pháp luật bạo lực, Pub. L. Số 103-322, § 320905, 108 Stat. 2126 (1994).

[222] Xem Wenner v. Xổ số Texas, 123 F.3d 321, 323 n. 2 (5 Cir. 1997) (để phân tích kẽ hở trước năm 1994 trong 18 U.S.C. 1301).

. 208, tại 1052.

[224] Xem Pic-A State, 42 F.3d tại 180.

[225] 18 U.S.C. § 1301.

[226] Xem supra, n. 208, tại 1056.

[227] Xem Pic-A State, 42 F.3d tại 176-177.

[228] Xem ID. tại 177; Xem thêm Pic-A-State, 1993 Hoa Kỳ. Lexis, tại *4-5.

[229] Xem ID .; Xem thêm Champion, 188 Hoa Kỳ tại 354 (vận chuyển vé số giữa các quốc gia bởi một hãng vận tải độc lập cấu thành thương mại giữa các tiểu bang).

. bị từ chối, 517 Hoa Kỳ, 1246 (1996).

[231] Xem Liên đoàn bóng đá quốc gia, 435 F. Supp. tại 1388-1389.

Trích xuất từ: cờ bạc internet ở Nevada: Tổng quan về Luật Liên bang ảnh hưởng đến Hội nghị Hội nghị 466,
Phép lịch sự của Liebert Publishing, Đánh giá luật đánh bạc

[Văn bản của quy chế theo bình luận của ông Rodefer]]

Quốc hội, lo ngại rằng những người tham gia rửa tiền đang sử dụng các dịch vụ truyền tiền thay vì các tổ chức tài chính truyền thống, đã thông qua Đạo luật kinh doanh tiền bất hợp pháp năm 1992, [253] được mã hóa tại 18 U.S.C. 1960. Đạo luật quy định rằng đó là một tội ác để tiến hành, kiểm soát, quản lý, giám sát, trực tiếp, hoặc sở hữu tất cả hoặc một phần của một doanh nghiệp, biết rằng doanh nghiệp là một doanh nghiệp truyền tiền bất hợp pháp. [254] Thuật ngữ kinh doanh tiền truyền tiền bất hợp pháp, được định nghĩa là có nghĩa là một doanh nghiệp truyền tiền ảnh hưởng đến thương mại giữa các tiểu bang dưới bất kỳ hình thức nào và không tuân thủ luật pháp tiểu bang hoặc yêu cầu đăng ký cho một doanh nghiệp đó theo 31 U.S.C. § 5330. để chuyển giao trong đất nước này hoặc đến các địa điểm ở nước ngoài bằng dây, kiểm tra, dự thảo, fax hoặc chuyển phát nhanh. [256]


Ghi chú kết thúc:

[253] Xem Đạo luật kinh doanh truyền tiền bất hợp pháp, Pub. L. Số 102-760, § 1512 (a) (1992).

[254] 18 U.S.C. § 1960 (a).

[255] Xem 18 U.S.C. § 1960 (b) (1).

[256] 18 U.S.C. § 1960 (b) (2).


Mã Hoa Kỳ; Tiêu đề 18 Phần I Chương 95
Sec. 1960. - Cấm các doanh nghiệp chuyển tiền không có giấy phép

.

(b) như được sử dụng trong phần này -

(1) thuật ngữ ”tiền không được cấp phép kinh doanh "Có nghĩa là một doanh nghiệp truyền tiền ảnh hưởng đến thương mại giữa các tiểu bang hoặc nước ngoài theo bất kỳ cách nào hoặc bằng cấp và -

. ;

. hoặc

.

(2) thuật ngữ ”tiền truyền tải Bao gồm việc chuyển tiền thay mặt cho công chúng bởi bất kỳ và tất cả các phương tiện bao gồm nhưng không giới hạn ở việc chuyển nhượng trong quốc gia này hoặc đến các địa điểm ở nước ngoài bằng dây, kiểm tra, dự thảo, fax hoặc chuyển phát nhanh; và

(3) thuật ngữ ”Tiểu bang Có nghĩa là bất kỳ tiểu bang nào của Hoa Kỳ, Quận Columbia, Quần đảo Bắc Mariana và bất kỳ Khối thịnh vượng chung, Lãnh thổ, hoặc sở hữu của Hoa Kỳ

"

Năm 1951, Quốc hội đã ban hành Đạo luật vận chuyển các thiết bị đánh bạc. . . [239]

(a) thuật ngữ thiết bị đánh bạc ”có nghĩa là

.

(A) Khi được vận hành có thể cung cấp, do kết quả của việc áp dụng yếu tố cơ hội, bất kỳ tiền hoặc tài sản nào, hoặc

(B) do hoạt động mà một người có thể có quyền nhận, do kết quả của việc áp dụng yếu tố cơ hội, bất kỳ tiền hoặc tài sản nào; hoặc

.

(A) Khi được vận hành có thể cung cấp, do kết quả của việc áp dụng yếu tố cơ hội, bất kỳ tiền hoặc tài sản nào, hoặc

(B) do hoạt động mà một người có thể có quyền nhận, do kết quả của việc áp dụng yếu tố cơ hội, bất kỳ tiền hoặc tài sản nào; hoặc

. [240]

Lô hàng phần cứng hoặc phần mềm giữa các tiểu bang để sử dụng liên quan đến Internet hoặc hệ thống chơi game tương tác có thể kích hoạt Đạo luật Johnson, cũng như Đạo luật Vận chuyển các dụng cụ đặt cược giữa các tiểu bang được thảo luận ở trên. [241]

Năm 1970, Quốc hội đã thông qua hồ sơ ngân hàng và Đạo luật giao dịch nước ngoài, [242] được biết đến nhiều hơn là Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (BSA). [243] BSA yêu cầu các tổ chức tài chính của người Hồi giáo báo cáo tất cả các giao dịch tiền tệ lớn hơn 10.000 đô la trong nỗ lực chống rửa tiền. Nghĩa vụ này lần đầu tiên chỉ giới hạn đối với các ngân hàng. Năm 1985, Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã mở rộng yêu cầu đối với các sòng bạc thông qua việc áp dụng các quy định. [244] Sòng bạc Nevada được miễn trừ các yêu cầu báo cáo CTR của BSA. [245]

Các sòng bạc internet hoặc tương tác chắc chắn sẽ phải tuân theo một số hình thức yêu cầu báo cáo tiền tệ cho dù đó là Quy định của Ủy ban trò chơi BSA hay Nevada 6A hay cả hai.

Năm 1986, Quốc hội đã ban hành Đạo luật kiểm soát rửa tiền, [246] được mã hóa tại 18 U.S.C. § § 1956, 1957. Phần 1956 áp dụng cho việc rửa và cố ý rửa các công cụ tiền tệ. . [248]

Năm 1986, Quốc hội đã ban hành Đạo luật bảo mật truyền thông điện tử (ECPA), [249] được mã hóa tại 18 U.S.C. § 2510 et seq. Luật sửa đổi Tiêu đề 18 của Bộ luật Hoa Kỳ để mở rộng lệnh cấm đối với việc đánh chặn trái phép thông tin liên lạc từ truyền thông dây và truyền miệng sang truyền thông điện tử, được định nghĩa là:

Truyền thông điện tử có nghĩa là bất kỳ sự chuyển giao các dấu hiệu, tín hiệu, viết, hình ảnh, âm thanh, dữ liệu hoặc trí thông minh của bất kỳ bản chất nào được truyền toàn bộ hoặc một phần bởi hệ thống dây, radio, điện từ, quang điện tử hoặc hệ thống quang điện ảnh ảnh hưởng đến thương mại giữa các tiểu bang hoặc nước ngoài, nhưng không bao gồm cả

(A) bất kỳ dây điện hoặc giao tiếp bằng miệng;

(B) bất kỳ giao tiếp nào được thực hiện thông qua một thiết bị phân trang chỉ giai điệu;

(C) mọi giao tiếp từ một thiết bị theo dõi (như được định nghĩa trong phần 3117 của tiêu đề này); hoặc

(D) Thông tin chuyển tiền điện tử được lưu trữ bởi một tổ chức tài chính trong một hệ thống truyền thông được sử dụng để lưu trữ và chuyển tiền điện tử. [250]

Thuật ngữ đánh chặn của người Viking có nghĩa là việc mua lại âm thanh hoặc giao tiếp khác của bất kỳ liên lạc, điện tử hoặc đường uống nào thông qua việc sử dụng bất kỳ thiết bị điện tử, cơ học hoặc thiết bị nào khác. [251]

ECPA cung cấp các ngoại lệ cho cơ quan thực thi pháp luật để chặn truyền thông trong đó (1) thực thi pháp luật là một bên trong việc giao tiếp, hoặc (2) trong đó một trong các bên tham gia giao tiếp đã đồng ý trước để đánh chặn đó. . với khách hàng quen) hoặc bằng cách áp đặt các điều kiện đối với giấy phép của các nhà khai thác chơi game tương tác.

Là đánh bạc có hợp pháp ở tất cả các tiểu bang không?

Mặc dù hầu hết các tiểu bang Hoa Kỳ có một số hình thức đánh bạc hợp pháp, cả Hawaii và Utah đều từ chối tất cả các hình thức đánh bạc được hợp pháp hóa trong các tiểu bang của họ.

Khi nào đánh bạc trở thành bất hợp pháp ở Hoa Kỳ?

Đánh bạc có thể được định nghĩa theo vô số cách nhưng sẽ luôn yêu cầu đặt cược hoặc đặt cược vào kết quả ít nhất là một phần dựa trên cơ hội, và làm như vậy với hy vọng giành được một cái gì đó. Đánh bạc bất hợp pháp là đánh bạc dưới bất kỳ loại nào bị cấm rõ ràng bởi luật pháp của nhà nước. Mặc dù trong hầu hết các trường hợp, cờ bạc có thể liên quan đến đặt cược tiền tệ, các tòa án đã phán quyết rằng cờ bạc vẫn có thể xảy ra bất cứ khi nào có giá trị được đặt ra như một đặt cược. Số tiền đặt cược không quan trọng. Miễn là một cái gì đó có giá trị đang bị đe dọa, thì hoạt động đó được coi là đánh bạc.

Tại sao nhiều hình thức đánh bạc là bất hợp pháp ở Mỹ?

Đánh bạc là một vấn đề phân cực ở Mỹ. Chính phủ liên bang đã rời khỏi quy định đánh bạc chủ yếu cho các tiểu bang, mỗi người phải đối phó với lợi ích của các bộ lạc Ấn Độ địa phương, các nhà điều hành đất đai và lập trường chính trị và đạo đức của cư dân của họ. Những lợi ích này không phải lúc nào cũng phù hợp theo cách mà các nhà lập pháp khả thi để có được một hình thức đánh bạc cụ thể được hợp pháp hóa. Sẽ đơn giản hơn nếu tất cả các hình thức đánh bạc ở Mỹ là hợp pháp hoặc bất hợp pháp. Nhưng thay vào đó, bạn có trạng thái nơi bạn có thể chơi các trò chơi cơ hội như xổ số, nhưng một trò chơi kỹ năng như poker là bất hợp pháp.

Hình thức đánh bạc đầu tiên được hợp pháp hóa ở Mỹ là khi nào?

Đánh bạc pháp lý ở Mỹ có thể được truy trở lại các thuộc địa đầu tiên vào đầu những năm 1600. Mặc dù nhiều người Thanh giáo phản đối cờ bạc, những người định cư sớm đã tham gia vào mọi thứ từ xổ số đến cá cược vào các trận đấu gà trống.

Sự khác biệt trong "chơi game" và "đánh bạc" là gì?

Các từ Gamble Gamble và cờ bạc của người Hồi giáo thường được sử dụng để thảo luận về một hoạt động có thể chạy theo luật hình sự hiện hành. Từ Gaming Gaming, thường được dành riêng cho những trường hợp mà hoạt động đã được hợp pháp hóa rõ ràng bởi các luật hiện hành hoặc khi hoạt động được miễn trừ khỏi luật hình sự. Do đó, chơi một trò chơi kiểu sòng bạc tại một trang web vì lợi nhuận trực tuyến tại Hoa Kỳ được gọi là đánh bạc, vì chưa có nhà nước nào hoàn tất bất kỳ luật đánh bạc nào cho phép một nhà điều hành trang web vì lợi nhuận cung cấp bất kỳ trò chơi sòng bạc nào. Hai từ không loại trừ lẫn nhau. Đó là, một hoạt động chơi game có thể trở thành cờ bạc trong đó các luật áp dụng điều chỉnh trò chơi cụ thể đó bị vi phạm. Tương tự, một hoạt động đánh bạc có thể hóa ra là chơi game nếu nó được miễn trừ khỏi một đạo luật hình sự nhất định. Ví dụ, chơi một trò chơi bài để kiếm tiền trong một môi trường xã hội thuần túy, nơi không ai kiếm được bất cứ thứ gì từ trò chơi ngoài việc chỉ là một người chơi sẽ được chơi game nếu các trò chơi xã hội đó bị loại trừ khỏi tầm với của luật chống trò chơi hình sự trong tiểu bang nơi trò chơi diễn ra.

Đâu là những nơi tốt nhất để đánh bạc ở Mỹ?

Hầu hết sẽ đồng ý rằng Las Vegas, Nevada, là điểm đến chơi game hàng đầu ở Mỹ. Vegas không chỉ cung cấp hàng chục sòng bạc, phòng poker, sách thể thao và nhà hàng cao cấp, mà bạn còn có thể xem một số chương trình nổi tiếng nhất thế giới. Các điểm đến đánh bạc nổi tiếng khác của Hoa Kỳ bao gồm Atlantic City, New Jersey, Reno, Nevada và Biloxi, Mississippi.

Người giới thiệu

Liên bang

Quyết định tư pháp liên bang

Tài liệu tham khảo khác

Giữ cập nhật và nhận các ưu đãi độc quyền

Hãy là người đầu tiên biết khi nào các tiểu bang mới hợp pháp hóa cờ bạc trực tuyến và có quyền truy cập vào các ưu đãi quảng cáo cá cược thể thao và sòng bạc độc quyền.