đánh bạc trực tuyến Tính hợp pháp của quảng cáo sòng bạc trực tuyến

Hình ảnh anh hùng

Tiểu sử

Đạo luật Du lịch Liên bang, 18 U.S.C. § 1952, là một trong những nhóm luật liên bang hình sự hóa các doanh nghiệp kinh doanh khác nhau là bất hợp pháp ở cấp specter dota 2 tiểu bang. Đạo luật này, khiến cho việc đi lại giữa các tiểu bang hoặc quốc tế hoặc sử dụng thư Hoa Kỳ hoặc các phương tiện thương mại giữa các tiểu bang khác để quảng bá, quản lý, thiết lập, thực hiện hoặc tạo điều kiện cho hoạt dang nhap fifa online 3m động bất hợp pháp khác

Hoạt động bất hợp pháp của người Viking bao gồm bất kỳ doanh nghiệp kinh doanh nào liên quan đến đánh bạc, vi phạm luật pháp của nhà nước mà họ cam kết

Jeffrey Rodefer lưu ý: Hồi Một bản án theo Đạo luật Du lịch đòi hỏi phải vi phạm luật pháp tiểu bang hoặc liên bang. Tuy nhiên, chính phủ không cần phải chứng minh rằng bị đơn đặc biệt có ý định vi phạm luật pháp tiểu bang hoặc liên bang. [Chú thích bị bỏ qua.] Vì vậy, đây baobongda là một tội ác nếu bạn có ý định thực hiện hành vi đó không quan trọng nếu thực tế bạn biết rằng hành động của bạn là vi phạm bất kỳ luật hình sự nhà nước cụ thể nào.

Một bị cáo tiềm năng

Bài viết này xem xét hoàn cảnh của ông Publisher, một cư dân của Nevada, người kiểm soát công ty xuất bản, một doanh nghiệp được thành lập theo luật Nevada, nơi xuất bản và phân phối tạp chí đánh bạc từ các văn phòng của mình ở Las Vegas. Nhà xuất bản ông và nhân viên và đại lý của ông tích cực thu hồi các khoản thanh toán từ Trang web đánh bạc trực tuyến Để điều hành các quảng cáo, trực tiếp hoặc bằng ý nghĩa không được bàn tán Sòng bạc trực tuyến, sách thể thao và phòng thẻ nằm ở các khu vực pháp lý nước ngoài và hoạt động qua Internet. Các sòng bạc và phòng thẻ chấp nhận tiền gửi từ cư dân của Nevada, cũng như nhiều tiểu bang khác, và sau đó tạo điều kiện đánh bạc với các khoản tiền gửi đó qua Internet trong các sòng bạc và phòng thẻ ảo.

Tạp chí đánh bạc điều hành các bài báo thảo luận về các đức tính và tính hợp pháp của cờ bạc trực tuyến. Công ty xuất bản cũng hoạt động dưới tên Tạp chí đánh bạc tên trang web của riêng mình, nhận được doanh thu từ các doanh nghiệp đánh bạc trực tuyến này trên cơ sở nhấp qua nhấp qua, bù đắp cho nó dựa trên số tiền cố định đã thỏa thuận cho mỗi người nhấp qua và gửi tiền gửi tiền và gửi tiền gửi vào một tài khoản tiền thật của người Viking hoặc trên một tỷ lệ phần trăm doanh thu mà trang web trực tuyến kiếm được từ mỗi người như vậy

Một số, nhưng không phải tất cả các quảng cáo đều có một thông báo tự phục vụ, trong loại nhỏ mà người chơi nên kiểm tra với quyền tài phán địa phương về tính hợp pháp của cờ bạc internet trước khi chơi trong các trò chơi tiền thực. Ngoài ra, trang web tạp chí đánh bạc chứa thông báo cho công dân Hoa Kỳ rằng thông tin mà nó cung cấp chỉ dành cho mục đích giải trí và giải trí và việc sử dụng thông tin vi phạm bất kỳ luật liên bang, tiểu bang hoặc địa phương nào đều bị cấm.

Không chắc những người từ chối này sẽ bảo vệ công ty xuất bản khỏi các cáo buộc vi phạm và/hoặc hỗ trợ và tiếp tục sòng bạc trực tuyến và các phòng thẻ vi phạm Luật chống gamble của tiểu bang và liên bang. Trước hết, các từ chối trách nhiệm được hướng đến hành vi của người đọc trong việc chơi trên một trang web đánh bạc trực tuyến, không phải là hành vi cung cấp hoặc thúc đẩy việc cung cấp cờ bạc trực tuyến của nhà điều hành các trang web. Các cáo buộc hình sự sẽ liên quan đến việc thực hiện công ty xuất bản vi phạm luật pháp tiểu bang và liên bang, không phải trong hành vi của độc giả tạp chí đánh bạc trong việc chơi trên các trang web đó. Thứ hai, nơi công ty xuất bản và các chi nhánh của nó biết hoặc nên biết rằng các hoạt động của các trang web vi phạm luật pháp tiểu bang, một từ cảnh báo với người dùng để đảm bảo rằng việc sử dụng của mình là hợp pháp là không quan trọng trong việc xem xét liệu vi phạm hình sự có xảy ra hay không.

Nhà xuất bản và nhân viên và các chi nhánh của công ty xuất bản sử dụng điện thoại và các phương tiện thương mại giữa các tiểu bang khác để thu hút các phòng thẻ trực tuyến để đặt quảng cáo trên tạp chí đánh bạc và tạp chí được phân phối mặc dù thư của Hoa Kỳ và bởi các nhà mạng phổ biến hoạt động trong thương mại giữa các tiểu bang. Các giám đốc điều hành, nhân viên và chi nhánh này cũng đi từ tiểu bang và quốc tế nơi họ gặp gỡ các đại diện của một số phòng thẻ trực tuyến để thảo luận về các vấn đề khác nhau liên quan đến các doanh nghiệp tương ứng của họ.

Cuối cùng, nhà xuất bản ông được đồn đại đã khiến công ty của ông áp đặt cho mỗi phòng thẻ trực tuyến được phép trả tiền để quảng cáo trên tạp chí đánh bạc yêu cầu thêm rằng doanh nghiệp đánh bạc trực tuyến cung cấp cho công ty xuất bản thêm doanh thu, trực tiếp hoặc gián tiếp, bởi Tham khảo số tiền doanh thu kiếm được từ sòng bạc hoặc phòng thẻ trực tuyến. Tỷ lệ được công bố cho các nhà quảng cáo trong kinh doanh đánh bạc trên Internet có giá gần gấp đôi so với các nhà quảng cáo khác.

Các hành vi phạm tội

Jeffrey Rodefer nói: Các tòa án đã xác định rằng việc sử dụng thư, điện thoại hoặc điện báo, thì đủ để xác định rằng một bị cáo đã sử dụng một cơ sở thương mại giữa các tiểu bang để tiếp tục một hoạt động bất hợp pháp vi phạm Đạo luật Du lịch. Ông tiếp tục lưu ý rằng Đạo luật Du lịch, chỉ đề cập đến luật pháp tiểu bang để xác định hoạt động bất hợp pháp của bị đơn, tội phạm liên bang sẽ được chứng minh trong § 1952 là sử dụng các cơ sở giữa các tiểu bang để tiếp tục hoạt động bất hợp pháp, chứ không phải vi phạm luật pháp tiểu bang ; Do đó, § 1952 không yêu cầu tội phạm nhà nước được hoàn thành.

Vâng, điều đó có vẻ hơi khắc nghiệt. Thật vậy, trong một bài báo được xuất bản trong một bản tin trực tuyến, một nhà bình luận bày tỏ quan điểm rằng không thể hình dung được chính phủ sẽ sử dụng Đạo luật Du lịch để truy tố cờ bạc trực tuyến. Hãy cùng xem xét các hoạt động của nhà xuất bản và nhà xuất bản của ông thay mặt cho tạp chí đánh bạc để xem liệu có những vi phạm rõ ràng về luật hình sự của Nevada khiến cho nó có thể hình dung được một vụ truy tố hình sự.

Dưới?NRS 465.092?Đó là một hành vi sai trái hình sự khi sử dụng Internet để chấp nhận hoặc nhận đặt cược từ bất kỳ ai ở Nevada. Đạo luật quy định rằng nơi người chấp nhận đặt cược nằm ngoài Nevada, thì tội ác được coi là đã bắt đầu bên ngoài tiểu bang nhưng sẽ được hoàn thành ở Nevada.

Một đạo luật khác của Nevada (NRS 463.160) yêu cầu các nhà khai thác của các hoạt động đánh bạc để kiếm lợi nhuận mua giấy phép trước khi tiến hành kinh doanh tại Bang. Đạo luật đó làm cho nó trở thành một trọng tội đối với bất kỳ người nào, với tư cách là chủ sở hữu, bên thuê hoặc nhân viên, dù thuê hay không, duy nhất hoặc kết hợp với Chơi ở bang Nevada bất kỳ trò chơi đánh bạc nào, hay (d) để nhận, trực tiếp hoặc gián tiếp, bất kỳ khoản bồi thường hoặc phần thưởng nào hoặc bất kỳ phần trăm hoặc chia sẻ tiền hoặc tài sản đã chơi, để giữ, chạy hoặc thực hiện bất kỳ trò chơi đánh bạc nào Có lần đầu tiên được mua, và sau đó duy trì có hiệu lực, tất cả các giấy phép chơi game của liên bang, tiểu bang, quận và thành phố theo yêu cầu của đạo luật.

NRS 195.020 nói: Mỗi người liên quan đến việc ủy ??thác một trọng tội, tội nhẹ hoặc tội nhẹ, cho dù anh ta trực tiếp thực hiện hành vi đó cấu thành hành vi phạm tội, hoặc hỗ trợ hoặc hủy bỏ trong ủy ban của mình, và cho dù có mặt hay vắng mặt; và mỗi người, trực tiếp hoặc gián tiếp, những người khuyên, khuyến khích, thuê, mệnh lệnh, gây ra hoặc mua một người khác để phạm tội, tội nhẹ hoặc tội nhẹ là một hiệu trưởng, và sẽ được tiến hành chống lại và trừng phạt như vậy. Thực tế là người hỗ trợ, tiếp tục, được tư vấn, khuyến khích, thuê, chỉ huy, gây ra hoặc mua sắm, không thể hoặc không giải trí cho một ý định tội phạm sẽ không phải là một người bảo vệ cho bất kỳ người nào giúp đỡ, tiếp thu, tư vấn, khuyến khích, tuyển dụng, chỉ huy, gây ra hoặc mua sắm anh ta.

Theo quan điểm của tôi, nhà xuất bản và nhân viên của ông, ít nhất là hỗ trợ và tiếp tục các sòng bạc và phòng thẻ trực tuyến để vi phạm thời hiệu chống Incet tội nhẹ được ghi nhận ở trên, và có lẽ cũng là đạo luật cấp phép trọng tội.

Nhắm mục tiêu học thuyết áp dụng

Việc bảo vệ thông thường của một sòng bạc trực tuyến là nó được cấp phép hợp pháp trong một hoặc nhiều khu vực pháp lý nơi nó hoạt động và do đó miễn nhiễm với công tố ở một nơi như Nevada nơi nó không có mặt về mặt thể chất.

Có rất nhiều trường hợp quyết định đã phát triển và áp dụng học thuyết nhắm mục tiêu Zippo, để khẳng định hiệu quả quyền tài phán đối với các nhà khai thác trang web ngoài tiểu bang. Dòng các trường hợp Zippo cho rằng nơi một nhà điều hành trang web nhắm vào các hoạt động kinh doanh của mình đối với một tiểu bang cụ thể, sau đó nó có thể được dừng lại ở một tòa án ở đó và áp dụng luật địa phương cho nó. Nhắm mục tiêu yêu cầu trang web của bị cáo có một tính năng tương tác, chẳng hạn như chấp nhận đơn đặt hàng cho hàng hóa từ người mua ở trạng thái được nhắm mục tiêu. Các sòng bạc và phòng thẻ trực tuyến chắc chắn là cư dân của mục tiêu của Nevada theo nghĩa đó.

Các loại nguyên tắc tương tự gần đây đã được áp dụng trong bối cảnh tội phạm ở Hoa Kỳ v. Lee, số 01-1629 (thứ 3 Cir. 20/2/2004) (Cir., 2004). Bị cáo Lee là một quan chức của Liên đoàn Quyền anh Quốc tế, có trụ sở tại bang New Jersey. Anh ta đã bị kết án theo Đạo luật Du lịch (cũng như một số luật khác.) Vi phạm vị trí mà anh ta bị buộc tội là một đạo luật hối lộ thương mại của New Jersey. Lee bị phát hiện đã nhận hối lộ được chấp nhận để khiến các võ sĩ khác nhau nhận được vị trí cao hơn trong bảng xếp hạng IBF.

Lee bảo vệ trên cơ sở rằng phần lớn các hành vi cấu thành 'hối lộ thương mại' đã diễn ra bên ngoài bang New Jersey ở các bang không coi hành vi đó là một tội phạm hoặc không coi đó là một tội phạm nghiêm trọng Jersey có. Lee cho rằng tiền hối lộ đã được Beavers ở Virginia trao cho anh ta và các thỏa thuận giữa Beavers và Fernandez, đại diện của IBF, Nam Mỹ, được thực hiện bên ngoài New Jersey. ID. tại 12. Mạch thứ ba được tổ chức:

Các hành vi được thực hiện bên ngoài một khu vực tài phán, nhưng có ý định tạo ra và tạo ra các tác động bất lợi trong đó, biện minh cho một trạng thái trong việc trừng phạt nguyên nhân gây hại như thể [bị cáo] đã có mặt [trong tiểu bang] có hiệu lực. Hàng ngày, 221 Hoa Kỳ 280, 284 (1911). Xem thêm Hoa Kỳ v. Woodward, 149 F.3d 46, 66 (1st Cir. 1998). Cf. Mô hình Mã hình sự § 1.03. [Các hiệu ứng trong tình trạng hành vi ngoài hành tinh không cần phải là duy nhất đối với trạng thái đó để biện minh cho việc thực thi quyền tài phán. ID lúc 12-13. [Nhấn mạnh được cung cấp.]

Trên cơ sở của?Zippo?dòng trường hợp và các nắm giữ trong?Hoa Kỳ v. Lee?Và các trường hợp mà nó dựa vào, có vẻ như các đạo luật hình sự Nevada lưu ý ở trên sẽ đóng vai trò là vị từ thích hợp cho một hành vi du lịch đối với ông Publisher, et al.

Cân nhắc về tự do ngôn luận thương mại là không quan trọng

Ông Publisher có thể cố gắng bảo vệ các hoạt động của mình trên cơ sở bảo vệ được cung cấp bài phát biểu thương mại bằng bản sửa đổi đầu tiên của Hiến pháp Hoa Kỳ. Ông sẽ lập luận rằng tạp chí đánh bạc có quyền được bảo vệ để thực hiện các quảng cáo. Bộ Tư pháp Hoa Kỳ gần đây đã phát động một chiến dịch lan rộng để kiềm chế loại quảng cáo này. Nhưng, thậm chí giả định rằng có một quyền được bảo vệ theo hiến pháp để điều hành các quảng cáo này, dù sao họ cũng có thể phục vụ làm cơ sở để thiết lập hành vi phạm tội. Ngay cả với quyền được bảo vệ để nói điều gì đó, người nói phải chịu trách nhiệm về hậu quả pháp lý của bài phát biểu đó.

Ở đây, các quảng cáo thúc đẩy các hoạt động cờ bạc có vẻ vi phạm, hoặc ít nhất là viện trợ và vi phạm vi phạm, của một hoặc nhiều đạo luật Nevada. Tại đây, nhà xuất bản ông có lợi từ việc điều hành các quảng cáo khi ông biết về cuộc tranh cãi đang diễn ra về tính hợp pháp của cả cờ bạc trực tuyến và quảng cáo cờ bạc trực tuyến.

Điều đó một mình có lẽ là không đủ để cấu thành sự trợ giúp và tiếp tục. Bài kiểm tra pháp lý để thiết lập sự hỗ trợ và tiếp tục là bị cáo, cố tình liên kết với liên doanh tội phạm, đã tham gia vào đó như một điều mà anh ta muốn mang lại, và tìm kiếm hành động của mình để làm cho nó thành công.??Hoa Kỳ v. Payne, 750 F.2d 844, 860 (11th Cir.1985);?Hoa Kỳ v. Richardson, 764 F.2d 1514, 1525 (11th Cir.),?Chứng nhận.?bị từ chối, 474 Hoa Kỳ 952, 106 S.Ct. 320, 88 L.Ed.2d 303 (1985). Bằng chứng phải cho thấy rằng bị cáo đã chia sẻ mục đích tội phạm của hiệu trưởng để chứng minh hiệp hội. Để thể hiện sự tham gia, bằng chứng phải cho thấy rằng bị cáo đã thực hiện một hành động công khai hỗ trợ trong sự thành công của liên doanh.?Hoa Kỳ v. Lindell, 881 F.2d 1313, 1323 (5 Cir. 1989), cert. bị từ chối, 496 Hoa Kỳ 926 (1990).

Nhưng, ở đây, nhà xuất bản của ông dường như chia sẻ trực tiếp trong doanh thu được tạo ra bởi cờ bạc trực tuyến. Trong những trường hợp đó, bất kỳ bảo vệ sửa đổi đầu tiên nào có thể được cung cấp cho lời nói thương mại là phi vật chất. Ông Publisher vẫn chịu trách nhiệm về hậu quả của việc thúc đẩy cờ bạc trực tuyến vi phạm rõ ràng các đạo luật hình sự Nevada.

Sự kết luận

Nó gây ấn tượng với tôi rằng bất kỳ phần nào của nhóm xuất bản này sẽ bị buộc tội hình sự nếu nhóm chỉ điều hành quảng cáo cho các sòng bạc và phòng thẻ trực tuyến để đổi lấy một khoản phí đô la phẳng. Thay vào đó, tôi nghĩ rằng đó là sự tham gia trực tiếp vào dòng doanh thu mà các trang web kiếm được cùng với việc điều hành các quảng cáo có khả năng rút ra sự giám sát bất lợi của các cơ quan thực thi pháp luật. Theo giai thoại, tôi đã được thông báo rằng ít nhất một văn phòng luật sư Hoa Kỳ đã xác nhận một cách gián tiếp quan điểm đó bằng cách tham gia vào một thỏa thuận với một ấn phẩm tương tự như tạp chí đánh bạc trong đó tạp chí được phép tiếp tục chạy quảng cáo cho Phòng thẻ trực tuyến Miễn là nó không nhận được các khoản thanh toán cho quảng cáo dựa trên số người đã mở tài khoản tại các phòng thẻ hoặc nhận được một phần doanh thu mà phòng thẻ kiếm được từ những người chơi đã đăng ký làm kết quả trực tiếp của quảng cáo trên tạp chí đó.

Đó là một điều cần phải trả tiền để điều hành một quảng cáo cho một sòng bạc hoặc phòng thẻ trực tuyến. Đây là một điều khác để tham gia trực tiếp vào các khoản thu được tạo ra bởi hoạt động của một sòng bạc hoặc phòng thẻ trực tuyến nhất định. Sự tham gia là dấu hiệu của hành vi phạm tội hoặc của sự hỗ trợ và tiếp tục của hành vi phạm tội cơ bản.

—————

Sòng bạc trực tuyến và phòng thẻ tiếp tục nổi tiếng. Một bài viết,?Các trang web đánh bạc trực tuyến mong đợi các khoản thanh toán lớn, Được xuất bản tại USA Today vào tháng 2 năm 2005, nói:

Đánh bạc trực tuyến đã đạt được giải độc đắc. Sau nhiều năm tăng trưởng leo thang, nó đã sẵn sàng cho năm lớn nhất của mình. Hơn 2.000 trang web đánh bạc trong năm nay sẽ kiếm được gần 10 tỷ đô la doanh thu, hầu hết từ người tiêu dùng Hoa Kỳ. Nhà nghiên cứu Christiansen Capital Advisors cho biết, tăng 40% so với năm 2004. Năm 1996, khi các nhà lập pháp lần đầu tiên tìm cách kiềm chế cờ bạc trên Internet, 30 trang web đã thu được 30 triệu đô la, nhà nghiên cứu Christiansen Capital Advisors cho biết. Điều đó làm cho cờ bạc trở thành một trong những người kiếm tiền lớn nhất internet, mặc dù điều đó là bất hợp pháp.

Doanh thu của Poker dự kiến ??sẽ tăng gấp đôi lên hơn 2 tỷ đô la và thu hút 1 triệu người chơi mỗi tháng. Người Mỹ chơi tại 266 trang web, tăng từ 53 vào tháng 6 năm 2003, cho biết trang web game casinocity.com.

Một dự đoán thậm chí còn nhiệt tình hơn được báo cáo bởi đánh giá bắt đầu: Poker trực tuyến có thể tăng 149% trong năm nay [2005] và kiếm được 3,5 tỷ đô la Mỹ, theo Ngân hàng Đầu tư Dresdner Kleinwort Wasserstein. DKW cho biết lĩnh vực poker trực tuyến có thể trị giá tới 8,1 tỷ đô la Mỹ vào năm 2008 nếu tăng trưởng ở châu Âu và châu Á phù hợp với dự báo. Ngân hàng, đang tư vấn cho trò chơi của đảng về các kế hoạch niêm yết của mình, cho biết thị trường Mỹ dự kiến ??sẽ giảm từ 80% thị phần năm 2004 xuống còn 68% thị phần trong năm 2008.

Một yếu tố quan trọng trong sự tăng trưởng này là quảng cáo của các trang web đánh bạc trực tuyến trên các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ như truyền hình, đài phát thanh, ấn phẩm in và các nguồn trực tuyến khác bao gồm công cụ tìm kiếm, điện tử và các chi nhánh được bồi thường Họ đi qua trang web đánh bạc.

Bài viết này xem xét những phát triển gần đây trong quảng cáo các hoạt động đánh bạc trực tuyến.

Phòng poker trực tuyến trên các chương trình truyền hình cáp du lịch poker thế giới.

The World Poker Tour mùa đầu tiên bắt đầu vào tháng 3 năm 2003. Một chương trình đầu tiên bao gồm một sự kiện giải đấu trực tiếp UltimateBet.com được tổ chức tại Caribbean. Trong vài ngày, Ultimatebet.com đã trải qua sự gia tăng đáng kể về việc tải xuống phần mềm cần thiết để chơi bài xì phé trên trang web trực tuyến của mình. Phần mềm đó cho phép người dùng tham gia vào cả các trò chơi poker tiền và tiền thực được cung cấp cho bất kỳ ai muốn chơi.

Một vài tuần sau đó, một tập phim Tour Poker World đã được chứng minh rằng liên quan đến giải đấu poker trực tiếp đầu tiên của PartyPoker.com, được tổ chức trên tàu một tàu du lịch. Tải xuống khổng lồ của phần mềm PartyPoker.com theo sau. Một lần nữa, phần mềm này cho phép bất cứ ai muốn chơi poker trực tuyến để làm như vậy. PartyPoker.com cung cấp cho người dùng cả các trò chơi poker và giải đấu tiền thực và tiền thực.

Discovery Channel, chủ sở hữu của kênh du lịch, trên đó các tập phim Poker Tour được chiếu, sau đó bắt đầu chấp nhận quảng cáo từ partypoker.com, và sau đó từ một số đối thủ cạnh tranh, bao gồm UltimateBet.com, PokerStars.com và Paradise Poker. Những quảng cáo này tạo ra kết quả thành công rực rỡ. PartyPoker, người đầu tiên quảng cáo nhanh chóng trở thành phòng poker trực tuyến số một, và đã giữ vị trí đó cho đến nay. PartyPoker, cùng với các chi nhánh của nó, hiện chiếm khoảng 60% hành động poker trực tuyến.

Quảng cáo trên các công cụ tìm kiếm internet

Các công cụ và cổng thông tin tìm kiếm trực tuyến như Google, Yahoo, Dịch vụ Overture, Hỏi Jeeves, Altavista và những người khác cung cấp các cơ hội quảng cáo đáng kể cho Sách thể thao trực tuyến và sòng bạc internet và phòng thẻ. Sự phát triển của các doanh nghiệp đánh bạc trực tuyến đã được giúp đỡ đáng kể bằng cách có thể quảng cáo trong các công cụ và cổng thông tin được truy cập rộng rãi này.

Chương trình quảng cáo và liên kết

Nhiều doanh nghiệp đánh bạc trực tuyến đã chọn quảng cáo trên phương tiện truyền thông in ấn của Hoa Kỳ cũng như với các trang web trực tuyến. Thanh toán cho quảng cáo này có một trong ba hình thức cơ bản: 1) phí trả trước cho quảng cáo; 2) Thanh toán tiền thưởng cho mỗi đầu cho mỗi thuê bao kiếm tiền thực tế mới được đề cập đến trang web đánh bạc là kết quả của quảng cáo cụ thể; hoặc 3) một phần doanh thu mà doanh nghiệp đánh bạc kiếm được từ những người chơi được giới thiệu đến doanh nghiệp đánh bạc là kết quả của quảng cáo cụ thể.

Một số doanh nghiệp đánh bạc trực tuyến cũng cung cấp một loại chương trình liên kết khác. Trong hình thức này, một trang web dường như đang cung cấp kinh doanh đánh bạc của riêng mình, nhưng thực tế là một phần của hoạt động đang diễn ra được thực hiện bởi sòng bạc hoặc phòng thẻ phụ huynh. Một ví dụ điển hình cho điều này là Empire Poker, thực sự là một vỏ bọc xung quanh partypoker.com. Empire đã nhận được một phần lợi nhuận mà PartyPoker.com kiếm được do kết quả của việc chơi trong phòng poker poker của Empire Empire. Partypoker hiện đã giải tán loại mối quan hệ liên kết này.

Những hình thức quảng cáo và quảng bá kinh doanh này cũng là công cụ trong sự tăng trưởng logarit của cờ bạc trực tuyến trong mười năm qua.

Thư của Bộ Tư pháp cho Hiệp hội các đài truyền hình quốc gia

Bộ Tư pháp đã gửi một lá thư cảnh báo cho Hiệp hội các đài truyền hình quốc gia vào ngày 11 tháng 6 năm 2003, đưa ra quan điểm của bộ phận rằng các hoạt động của cờ bạc và thể thao ngoài khơi là bất hợp pháp. Đây là văn bản của bức thư đó:

Vì bạn không nghi ngờ gì nữa. Quảng cáo cho các hoạt động đánh bạc internet và các hoạt động thể thao ngoài khơi có mặt khắp nơi trên internet, trong quảng cáo in. và trên đài phát thanh và truyền hình. Khối lượng quảng cáo cho các môn thể thao ngoài khơi và sòng bạc trực tuyến đang gặp rắc rối vì nó đánh lừa công chúng ở Hoa Kỳ tin rằng đánh bạc như vậy là hợp pháp. Khi trong thực tế, nó không phải là. Do khả năng một số thành viên của tổ chức của bạn có thể chấp nhận tiền để đặt các quảng cáo như vậy, Bộ Tư pháp, như một dịch vụ công cộng, muốn bạn nhận thức được rằng các thực thể và cá nhân đặt các quảng cáo này có thể vi phạm các tiểu bang và liên bang khác nhau Luật pháp và các thực thể và cá nhân chấp nhận và điều hành các quảng cáo như vậy có thể giúp đỡ và tiếp tục các hoạt động bất hợp pháp này.

Với rất ít trường hợp ngoại lệ giới hạn trong các hoạt động thể thao được cấp phép tại Nevada, luật pháp tiểu bang và liên bang cấm hoạt động của các môn thể thao và cờ bạc internet ở Hoa Kỳ, cho dù các hoạt động như vậy có dựa trên nước ngoài hay không. Các văn phòng của luật sư Hoa Kỳ tại một số quận đã truy tố thành công các hoạt động đánh máy chơi thể thao ngoài khơi và đánh bạc trên mạng, và Bộ Tư pháp giành chiến thắng [sic.] Tiếp tục theo đuổi các trường hợp như vậy.

Mặc dù có những tuyên bố thường xuyên về tính hợp pháp, cờ bạc trên Internet và các hoạt động thể thao ngoài khơi chấp nhận đặt cược từ khách hàng tại Hoa Kỳ vi phạm các phần 1084, 1952 và 1955 của Tiêu đề 18 của Bộ luật Hoa Kỳ, mỗi thứ đều là trọng tội loại E. Ngoài ra, theo Tiêu đề 18, Bộ luật Hoa Kỳ, Phần 2, bất kỳ cá nhân hoặc tổ chức nào hỗ trợ hoặc hủy bỏ trong việc thực hiện bất kỳ hành vi phạm tội nào được liệt kê ở trên bị trừng phạt như một người vi phạm chính của các đạo luật đó. Bộ Tư pháp chịu trách nhiệm thực thi các đạo luật này. Và chúng tôi có quyền truy tố những người vi phạm pháp luật.

Các đài truyền hình và các phương tiện truyền thông khác nên biết về sự bất hợp pháp của các hoạt động đánh bạc trên mạng và các hoạt động cờ bạc trên mạng vì, có lẽ, họ sẽ không điều hành quảng cáo cho bán hàng ma túy bất hợp pháp, mại dâm, khiêu dâm trẻ em hoặc các hoạt động bị cấm khác. Chúng tôi đánh giá cao nó nếu bạn chuyển tiếp tin nhắn dịch vụ công cộng này đến tất cả các tổ chức thành viên của bạn có thể đang chạy các quảng cáo như vậy, để họ có thể tham khảo ý kiến ??của họ hoặc thực hiện bất kỳ hành động nào họ cho là phù hợp.

Điều tra của bồi thẩm đoàn

Cùng một khung thời gian với lá thư DOJ, luật sư Hoa Kỳ của Quận Đông Missouri (St. Louis) đã được giao nhiệm vụ điều tra các vi phạm hình sự như những người được đề cập trong thư DOJ. Xem các cổng đánh bạc của tòa án Hoa Kỳ,??Các công ty hỗ trợ cờ bạc internet cảm thấy áp lực của Hoa Kỳ?Và chính Govt của chúng tôi đặt sự siết chặt vào cờ bạc trực tuyến. Các trát đòi hầu tòa đã được cấp cho một số phương tiện truyền thông liên quan đến các cuộc điều tra được thực hiện bởi một bồi thẩm đoàn lớn được luật sư Hoa Kỳ đó. Kết quả rõ ràng, trong nửa đầu năm 2004, một số phương tiện truyền thông đã ngừng chấp nhận quảng cáo đánh bạc trực tuyến. Chúng bao gồm Infinity Broadcasting, Clear Channel Communications và Discovery Networks, cha mẹ của kênh du lịch.???

Phản ứng công cụ tìm kiếm.

Bắt đầu từ tháng 4 năm 2004, các công cụ và cổng thông tin lớn, trong một phản ứng rõ ràng hơn nữa đối với Thư DOJ và các hoạt động của bồi thẩm đoàn, tuyên bố họ sẽ ngừng chấp nhận quảng cáo cho các trang web đánh bạc trực tuyến. Một bài báo về điều này đã nói:

Động thái này rất có ý nghĩa vì các sòng bạc trực tuyến là một trong những người dùng hiệu quả nhất của quảng cáo trực tuyến.

Trên thực tế, nhà phân tích nghiên cứu của Forrester, Chris Charron đã nói với tờ Thương mại điện tử rằng những người đánh bạc trực tuyến với tư cách là một nhóm có nhiều khả năng hơn những người không phải là gamblers nhấp vào quảng cáo web-và thực hiện mua hàng do kết quả của các nhấp chuột đó.

Những trang web này dựa vào danh sách tìm kiếm trả phí và quảng cáo biểu ngữ của họ để tạo lưu lượng truy cập là huyết mạch của họ

Vụ kiện tập thể ở California chống lại các công cụ tìm kiếm?.

Mặc dù thực tế là các công cụ tìm kiếm đã ngừng chấp nhận quảng cáo để đánh bạc trực tuyến, hoặc có lẽ vì chúng đã làm, một vụ kiện tập thể đã được đệ trình chống lại họ. Một bài viết trước đây được đăng trên lưu ý rằng vào tháng 8 năm 2004:

Sau đó, Le Lerach Coughlin Stoia & Robbins đã đệ trình một vụ kiện tập thể chống lại Yahoo Inc., Google Inc. và 10 công cụ tìm kiếm internet khác tuyên bố họ đã quảng bá đánh bạc bất hợp pháp trên các trang web của họ và yêu cầu họ vượt qua doanh thu quảng cáo. Khiếu nại, đã đệ trình tại Tòa án Tối cao San Francisco, yêu cầu các công cụ tìm kiếm đặt doanh thu từ cờ bạc internet quảng cáo vào một quỹ sẽ cung cấp bồi thường cho các bộ lạc Ấn Độ California hoặc các doanh nghiệp đánh bạc được cấp phép khác ở California. Khiếu nại nói rằng tiền trong quỹ cũng sẽ đến với vợ hoặc chồng của những người đánh bạc đã bị lấy đi tài sản cộng đồng do đánh bạc bất hợp pháp và kho bạc của nhà nước. . Phạm tội này

Đại diện pháp lý của các nguyên đơn có tên và các thành viên nhóm tiềm năng đang được cung cấp bởi một trong những luật sư hành động nổi tiếng nhất ở Hoa Kỳ, William Lerach có trụ sở tại San Diego. Vụ kiện tìm cách phục hồi cho Bang California và các thành viên trong lớp:

Phần mềm (a) tất cả các doanh thu và lợi nhuận có được từ các trang web đánh bạc Internet, những người đã mua các liên kết và quảng cáo được tài trợ với các bị cáo, từ những người sử dụng máy tính ở California đã đánh bạc trên trang web của họ; và

Phần mềm (B) Tất cả các doanh thu và lợi nhuận có được bởi các bị cáo từ việc cung cấp các liên kết được tài trợ của các trang web đánh bạc quảng cáo cờ bạc internet trực tuyến ở California.

Paradise Poker phù hợp với Discovery Channel.

Bắt đầu vào tháng 10 năm 2003, phụ huynh của Cardroom Poker Poker Poker Truyền thông trả tiền, Nhà điều hành Kênh Discovery và Kênh Du lịch, 3,85 triệu đô la để chạy quảng cáo 30 giây cho Paradisepoker.com, chủ yếu trên các chương trình Travel Kênh Travel of the World Poker Tour . Sau khi 600.000 đô la trong số các quảng cáo đó được điều hành, Discovery đã hủy hợp đồng, nhưng không hoàn lại khoản tiền 3,25 triệu đô la. Paradise Poker, được đại diện bởi công ty luật quốc gia của Greenberg Traurig, đã đệ đơn kiện tại tòa án quận liên bang ở Maryland để thu hồi số dư theo hợp đồng. Vào tháng 4 năm 2004, các nguyên soái Hoa Kỳ đã thu giữ 3,25 triệu đô la từ Discovery, nói với nó rằng đó có thể là một bên tham gia một hoạt động bất hợp pháp bằng cách phát quảng cáo. Trong?Hoa Kỳ bước lên đẩy các sòng bạc trực tuyến bằng cách thu giữ tiền mặtThì?Thời báo New York đã báo cáo:

Các thông điệp có thể được gửi, các chuyên gia pháp lý cho biết, là bất kỳ công ty Mỹ nào kinh doanh với một sòng bạc ngoài khơi - bao gồm các nhà sản xuất phần mềm và chuyên gia tư vấn - có thể có nguy cơ bị thu hồi từ doanh nghiệp đó bị thu giữ.

Đây là một chiến lược đe dọa bất cứ ai trong chuỗi thương mại, ông Lawrence Walters, một luật sư làm việc với các sòng bạc internet ngoài khơi, cũng như các công ty phần mềm kinh doanh với các sòng bạc.

Vào tháng 6 năm 2004, công ty luật Greenberg Traurig đã nộp đơn sa thải tự nguyện mà không ảnh hưởng đến vụ kiện. Tôi không biết về bất kỳ báo cáo nào rằng Paradise Poker đã thu hồi bất kỳ khoản tiền nào đã bị thu giữ.

Các nguyên soái Hoa Kỳ cũng thu giữ số tiền đã được PartyPoker.com trả tiền vào kênh Discovery. Partygaming, cha mẹ của PartyPoker, cho biết trong bản cáo bạch của mình cho đợt chào bán công khai ban đầu: Vào tháng 4 năm 2004, nhóm đã được thông báo bởi Discovery Communications, công ty truyền hình và truyền thông sở hữu kênh du lịch, rằng các nguyên soái Hoa Kỳ đã thu giữ hơn 2 triệu đô la quỹ của nhóm từ Discovery Communications. Số tiền liên quan ban đầu được trả cho Discovery Communications cho các quảng cáo truyền hình để quảng bá partypoker.com. Các tài liệu của tòa án tuyên bố rằng Discovery Communications đã được thông báo rằng đó có thể là đảng của hoạt động bất hợp pháp (một cách hiệu quả ‘hỗ trợ và tiếp tục một tội phạm) bằng cách phát các quảng cáo như vậy. Vào tháng 10 năm 2003, Discovery Communications nói với nhóm rằng họ sẽ ngừng phát sóng các quảng cáo đã được trả trước. Bản cáo bạch dự tiệc, trang. 50.

Vào ngày 21 tháng 1 năm 2006, tờ New York Times đưa tin:

Tin tức thể thao, một trong những công ty truyền thông tập trung vào thể thao lâu đời nhất của quốc gia, đã tham gia vào một khoản thanh toán trị giá 7,2 triệu đô la để giải quyết các cáo buộc rằng họ đã thúc đẩy cờ bạc internet bằng cách xuất bản và phát quảng cáo cho các sòng bạc trực tuyến ở nước ngoài, Bộ Tư pháp cho biết hôm qua.

Theo thỏa thuận, tin tức thể thao, được điều hành bởi Vulcan Sports Media, một công ty thuộc sở hữu của?Microsoft?Đồng sáng lập Paul G. Allen, đã đồng ý trả khoản tiền phạt 4.2 triệu đô la. Nó cũng sẽ hoàn thành một chiến dịch dịch vụ công cộng ba năm, trị giá 3 triệu đô la, để giáo dục mọi người về internet bất hợp pháp và đánh bạc qua điện thoại.

DOJ Phục hồi từ các đài phát thanh St. Louis

Luật sư Hoa Kỳ cho khu vực St. Louis đã ban hành một bản tin thông báo một thỏa thuận dân sự với số tiền 158.000 đô la với ba đài phát thanh định hướng thể thao St. Chạy thay mặt cho các hoạt động đánh bạc ngoài khơi. Thông cáo báo chí ghi chú:

Vào khoảng giữa năm 2000 đến khoảng tháng 9 năm 2003, ba trạm đã biết và có lý do hợp lý để biết, họ đã nhận được các khoản tiền truyền đi từ các vi phạm của Đạo luật đánh cược dây liên bang và luật thuế tiêu thụ đặc biệt, cũng như các tiểu bang khác nhau 'Các đạo luật và luật pháp thành phố cấm đánh bạc trực tuyến.

Việc giải quyết đại diện cho một số tiền thu được đã được thỏa thuận từ ba trạm từ các chương trình khuyến mãi của các giao dịch đánh bạc bất hợp pháp. Thỏa thuận giải quyết cũng quy định rằng ba công ty sẽ cung cấp bằng chứng trong các cuộc điều tra liên quan đang diễn ra.

Luật sư của Hoa Kỳ James G. Martin cho biết, các môn thể thao ngoài khơi và các hoạt động cờ bạc trực tuyến, công việc kinh doanh tại Hoa Kỳ thường làm như vậy vi phạm luật hình sự liên bang. Do đó, chúng tôi sẽ tiếp tục điều tra và theo đuổi hoạt động đó, cũng như các nhà quảng bá, người hỗ trợ và người dân của các doanh nghiệp tội phạm như vậy

Giải quyết này là một phần của hơn 30 triệu đô la tiền giả và thuế trở lại và các hình phạt mà Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ cho Quận Đông Missouri đã phục hồi trong vài năm qua trong các cuộc điều tra tương tự về cờ bạc trực tuyến tội phạm về cơ sở bị tịch thu cho các cáo buộc Thúc đẩy lặp đi lặp lại vi phạm bởi các thực thể cờ bạc trực tuyến của Tiêu đề 18, Bộ luật Hoa Kỳ, Mục 1084 (Đạo luật Wager WIRE), Mục 1956 (Cấm rửa tiền), phần 1960, khiến cho một doanh nghiệp truyền tiền trong liên bang hoặc nước ngoài Để truyền (a) các quỹ có nguồn gốc từ tội phạm hình sự hoặc (b) các quỹ nhằm thúc đẩy hoặc hỗ trợ hoạt động bất hợp pháp và phần 1962 (cấm liên kết với các tổ chức tham nhũng chịu ảnh hưởng của Racketeer).

Vụ kiện thành phố sòng bạc chống lại DOJ.

Một nhà điều hành cổng đánh bạc trực tuyến, Casinocity.com, điều hành quảng cáo từ nhiều trang web đánh bạc trực tuyến, đã kiện Bộ Tư pháp vào tháng 8 năm 2004. (Tệp số 04-557-B-3, Quận Liên bang cho Quận Trung lưu Louisiana. ) Thành phố sòng bạc được đại diện bởi Công ty Luật Greenberg Traurig. Tuần lễ kinh doanh báo cáo rằng Casinocity, một người khác đang tiếp nhận công lý một tay. [Nó] đã thu hút quyên góp từ các công ty đánh bạc trực tuyến và các hiệp hội thương mại để giúp trả tiền cho vụ kiện. Một người ủng hộ tài chính của người Viking là PLC thể thao của Anh,?BusinessWeek?đã học. Giám đốc điều hành thể thao Nigel Payne xác nhận rằng công ty của ông đã giúp tài trợ cho vụ việc, nhưng ông nói rằng họ đã làm như vậy thông qua một bên thứ ba, mà ông từ chối xác định. [Casinocity], sẽ không xác định số tiền đã được đóng góp bao nhiêu, [nhưng] nói rằng [nó] không thể đủ khả năng cho vụ kiện đối với [chính] của mình, vì Casino City kiếm được một khoản lợi nhuận nhỏ từ doanh thu vài triệu đô la. "

Khiếu nại đã tìm kiếm một quyết định tư pháp xác nhận thành phố sòng bạc Hiến pháp Hiến pháp [sic] Quyền [sic] để tham gia vào các bài phát biểu miễn phí thương mại hợp pháp, theo quan điểm của các tuyên bố trong thư NAB của DOJ, mà Casino City cho rằng đã đe dọa nó với việc truy tố và tiếp tục vi phạm các đạo luật liên bang khác nhau được đề cập trong thư đó. Để thảo luận về các đạo luật khác nhau được đề cập trong thư DOJ, hãy xem bài viết của tôi?Áp dụng luật chống trò chơi liên bang cho các phòng thẻ Internet.

Sự tranh chấp của nguyên đơn là các quảng cáo mà nó chạy được bảo vệ bởi quyền sửa đổi đầu tiên để tự do ngôn luận. Khiếu nại, Para. 6. Trong một diễn đàn trực tuyến, một phát ngôn viên rõ ràng của Casino City nói rằng, dựa trên lời khuyên của các luật sư của công ty, [nó] là không cần thiết cho một điều gì đó hợp pháp để phát biểu miễn phí thương mại liên quan đến nó được bảo vệ theo hiến pháp.

DOJ đã nộp đơn yêu cầu bác bỏ khiếu nại trên một số căn cứ khác nhau:

· Thiếu đứng,

· Thất bại trong việc thiết lập một mối đe dọa truy tố đáng tin cậy,

· Thiếu quyền tài phán đối tượng và

· Thất bại trong việc nêu yêu cầu vì áp dụng thách thức của luật hỗ trợ và tiếp tục

Đề nghị bác bỏ đã bị các luật sư của nguyên đơn phản đối.

Vào ngày 15 tháng 2 năm 2005, vụ kiện đã bị bác bỏ với định kiến. Thẩm phán giữ nguyên từng căn cứ để bác bỏ lập luận của DOJ. Thẩm phán đã viết một?cai trị quét. Không hài lòng với việc bác bỏ vụ kiện dựa trên một số cơ sở thủ tục do DOJ lập luận, thẩm phán đã đưa ra những gì nhiều người sẽ coi là một phán quyết thực sự rằng các quảng cáo trong câu hỏi không được bảo vệ bởi sự bảo đảm sửa đổi đầu tiên về quyền tự do ngôn luận thương mại. Tòa án nói:

"Các?Trung tâm Hudson?Kiểm tra, khi áp dụng cho các sự kiện của vụ án cho thấy rõ rằng nguyên đơn đã không thiết lập quyền sửa đổi đầu tiên. Nó được thiết lập tốt [sic.] Rằng sửa đổi đầu tiên không bảo vệ quyền quảng cáo hoạt động bất hợp pháp.

Bài phát biểu của anh ấy trong đó nguyên đơn muốn tham gia là sai lệch vì nó miêu tả sai ảnh hình ảnh mà cờ bạc internet là hợp pháp.

Vì nguyên đơn, bài phát biểu của Nguyên đơn liên quan đến thông tin sai lệch và các hoạt động bất hợp pháp, nó không nằm trong bài phát biểu được bảo vệ bởi Sửa đổi đầu tiên.

Bằng cách nhắm mục tiêu và trừng phạt các nhà quảng cáo sử dụng loại thông tin này, chính phủ đạt được mục tiêu ngăn chặn hoạt động bất hợp pháp này. Do đó, tòa án nhận thấy rằng?Trung tâm Hudson?Thử nghiệm đã được thỏa mãn. Do đó, tòa án nhận thấy rằng, ngay cả khi nguyên đơn đã đứng để đưa ra hành động này, nguyên đơn không có yêu cầu vi phạm sửa đổi đầu tiên.

Cho một cuộc thảo luận về?Trung tâm Hudson?Kiểm tra được đưa ra bởi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, xem bài viết của tôi?Áp dụng luật chống trò chơi liên bang cho các phòng thẻ Internet.

Một ấn phẩm theo định hướng ngành công nghiệp đã nói về quyết định của Casino City:

Trớ trêu thay, phán quyết thực tế là đèn xanh cho Casino City tiếp tục thực hiện quảng cáo mà nó làm, nhưng nó không làm gì để làm rõ khả năng của các nhà quảng cáo truyền thông lớn hơn, ví dụ như các thành viên của NAB, để quảng cáo cho các nhà cung cấp đánh bạc ngoài khơi.

Tuyên bố đó là một?Không phải sequitur. Casino City cáo buộc rằng họ đã không chạy quảng cáo về cờ bạc trực tuyến bất hợp pháp vì cờ bạc là hợp pháp ở các quốc gia [thế giới thứ ba] đã cấp giấy phép cho doanh nghiệp đánh bạc internet. Tòa án lưu ý rằng Casino City không bao giờ nói rằng các nhà quảng cáo của họ đã không chấp nhận đặt cược từ những người ở Hoa Kỳ, nhưng nếu họ làm vậy, thì quảng cáo sẽ là bất hợp pháp và do đó không được bảo vệ bởi sự đảm bảo sửa đổi đầu tiên về tự do ngôn luận.

Phán quyết không mang lại sự thoải mái cho thành phố sòng bạc; Nó bắn một viên đạn bạc vào trung tâm của Dracula thời hiện đại, những người tiếp tục trình bày trò lừa đảo trí tuệ mà các trang web đánh bạc trực tuyến ngoài khơi là OK về mặt pháp lý. Nói một cách đơn giản, việc chấp nhận thể thao, sòng bạc và cược poker của các trang web trực tuyến vi phạm nhiều luật liên bang và các đạo luật chống gamble của tất cả 50 tiểu bang.

Các báo cáo xuất bản theo định hướng ngành công nghiệp tương tự: Thành phố Sòng bạc tin rằng tòa án đã sai lầm và dự định kháng cáo phán quyết. Chúng tôi có mọi ý định nộp đơn kháng cáo, Patrick Patrick O hèBrien, một luật sư của Casino City cho biết. Chúng tôi nghĩ rằng vụ việc đã được quyết định sai về luật pháp và chúng tôi hy vọng sẽ giành được kháng cáo. 'Vào ngày 12 tháng 4 năm 2005, Casino City đã nộp thông báo kháng cáo lên Tòa phúc thẩm Mạch 5. Dưới đây là các liên kết đến một số bản tóm tắt được nộp trong kháng cáo tới Mạch 5: Kháng cáo của Thành phố Casino- ngày 10 tháng 6 năm 2005- Phản hồi của DOJ đối với kháng cáo của Casino City- ngày 15 tháng 6 năm 2005- Câu trả lời của Casino City trả lời phản hồi DOJ- 27 tháng 7 năm 2005 Đoán là, trong biệt ngữ poker, ông O'Brien thay mặt cho khách hàng của mình và công ty luật của ông đang chết vì đảm bảo sự đảo ngược về kháng cáo.

Vào ngày 26 tháng 1 năm 2006, theo những gì tôi được nói là một cuộc tranh luận về phúc thẩm đặc biệt mờ nhạt, không có thông tin của luật sư Casino City, Mạch thứ 5 đã cấp chuyển động không bị ảnh hưởng để bác bỏ kháng cáo của các luật sư thay mặt cho khách hàng của họ.

Quảng cáo Bodog.com trong Esquire

Báo cáo đánh giá Egaming:

Báo cáo báo chí đã tuyên bố FBI đã đến thăm các văn phòng của tạp chí Esquire về một loạt quảng cáo cho bài xì phé Bodog mà tạp chí đã chạy.

Cột tin đồn truyền thông New York Post, đã báo cáo nhà xuất bản Esquire, đang lên kế hoạch bỏ quảng cáo về nỗi sợ hãi mà nó có thể bị truy tố vì phá vỡ Đạo luật Dây.

Hiện vẫn chưa rõ liệu Đạo luật Dây có áp dụng cho poker trực tuyến hay không, và giám đốc điều hành của Bodog, Calvin Ayre, cho biết quảng cáo được phép chạy vì chúng chỉ tập trung vào poker.

Tiết kiệm Esquire đã sử dụng quảng cáo của chúng tôi vì chất lượng của quảng cáo theo tiêu chuẩn của tạp chí và chúng tôi chỉ giới hạn chúng trong poker.

Điều tò mò về cách điều hành Bodog có thể đi đến kết luận đó. Bodog.com hiển thị nổi bật các liên kết văn bản đến tất cả các hoạt động đánh bạc mà nó cung cấp: Sportsbook, Casino và Poker. Máy khách phần mềm poker mà người dùng phải tải xuống và cài đặt để phát poker trực tuyến trên trang web Bodog, chứa một tab liên kết với các liên kết văn bản đến Bodog Sportsbook và sòng bạc của nó. Do đó, dường như bất kỳ quảng cáo nào có Bodog.com đều cần thiết là một quảng cáo cho các hoạt động khác nhau được cung cấp bởi dotcom đó.

Quảng cáo cho các trang web của Dot Dot.net

Một sự phát triển gần đây là hiện tượng quảng cáo của DOT DOT.NET. Một số phòng poker trực tuyến đã thiết lập các trang web có cùng tên với phòng thẻ tiền thật của họ, ngoại trừ địa chỉ trang web kết thúc bằng cách thức dot.net, thay vì dotcom. Hầu hết các phương tiện truyền thông đã bắt đầu chấp nhận quảng cáo cho các trang web dot.net này. Một bài báo gần đây trên Egaming Review đề cập đến chiến lược của Tro Trojan Horse Dot.net. . .NET (chứ không phải là dot.com của họ) ngụy trang. Một bài báo gần đây trong?Forbes?Tạp chí lưu ý rằng, Part Partypoker.net, cái gọi là trường poker lớn nhất thế giới, đã trở thành nhà tài trợ chính thức của World Series of Poker, logo của nó có thể nhìn thấy mỗi khi một flop chạm vào cảm giác. Partypoker.com,?Lý do kiếm tiền cho sự tồn tại của nó, ẩn giấu trong bóng tối. (Nhấn mạnh được cung cấp.)??Các Mục nhập Wikipedia cho cờ bạc trực tuyến trực tuyến Tham khảo nói: Quảng cáo được truyền hình trực tuyến vẫn có Net Dot?tự cao?…"(Nhấn mạnh được cung cấp.)

Quảng cáo nhấn mạnh bản chất giáo dục của người Viking của trang web và cụ thể là trang web dot.net không phải là một trang web đánh bạc trên mạng. Một người bạn của tôi đã so sánh các quảng cáo này với việc cung cấp các bài học piano miễn phí trong một nhà điếm. Sự tương tự không đề xuất các vấn đề pháp lý và đạo đức được nêu ra bởi quảng cáo của DOT DOT.NET. Tôi đã tải xuống một số chương trình phần mềm máy khách mà người dùng DOT.NET phải có để tham gia vào trang web tiền chơi. Họ không đề cập đến sự sẵn có của một trang web liên kết do DOT.com thực tế. Tôi nghi ngờ việc chạy quảng cáo dot.com là vấn đề đạo đức đối với giới truyền thông hơn là một vấn đề hợp pháp.

Tài sản của Harrah, Rio Suites gần đây đã nhận được lời khuyên từ DOJ ngụ ý sự chấp thuận của bộ phận của quảng cáo dot.net trong một số trường hợp nhất định. Liên quan đến World Series of Poker hàng năm, Harrah, một cuộc triển lãm trong đó các nhà cung cấp hàng hóa và dịch vụ liên quan đến poker cung cấp các sản phẩm của họ và thể hiện khả năng của họ. Đề cập đến lời khuyên đó vì nó liên quan đến các nhà cung cấp với các trang web dot.net, tài sản RIO gần đây đã thông báo cho các nhà cung cấp:

Trực tuyến trực tuyến miễn phí để chơi các trang web poker (tức là poker poker.nets) cần phải tuân thủ các tiêu chuẩn được khớp nối bởi Bộ Tư pháp được liệt kê dưới đây. Vui lòng xem lại trang web của bạn và thực hiện các thay đổi cho phù hợp. Những yêu cầu này phải được tuân thủ để có sự hiện diện trong Rio All-Suite Hotel & Casino trong World Series of Poker năm 2006.

“1. Không thể có liên kết web từ một trang web poker miễn phí trực tuyến (tức là poker poker.nets) đến một trang web poker trả tiền trực tuyến (tức là poker poker.com)

“2. Phải có một từ chối trách nhiệm trên màn hình trên trang chủ của trang web poker miễn phí trực tuyến (tức là poker poker.nets) nói rằng trang web này hoàn toàn mang tính giáo dục.

Sự kết luận.

Trong vài năm qua, các luật sư hành động của Bộ Tư pháp và tập thể phản đối lợi ích cờ bạc trực tuyến có một hồ sơ đánh bóng gần như hoàn hảo chống lại việc ném bóng bởi ngành công nghiệp cờ bạc trực tuyến và các luật sư của nó. Tôi đề nghị rằng những người đang giúp đỡ và tiếp tục hoạt động của các doanh nghiệp đánh bạc trực tuyến bất hợp pháp này nên rất quan tâm nếu họ có thể chấp nhận dịch vụ trong nước tại Hoa Kỳ. Sức nóng đang được bật lên!

Giữ cập nhật và nhận các ưu đãi độc quyền

Hãy là người đầu tiên biết khi nào các tiểu bang mới hợp pháp hóa cờ bạc trực tuyến và có quyền truy cập vào các ưu đãi quảng cáo cá cược thể thao và sòng bạc độc quyền.